Рішення № 5566142, 23.06.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2696/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача: - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод про стягнення компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати в сумі 3822,96 грн., мотивуючи тим, що працював на Феодосійському судномеханічному заводі в період з 2006-2007 роки. З травня 2006 року заробітна плата відповідачем сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі. Згідно довідок та розрахунку Відділу статистики у м.Феодосії від 10.04.2009 року компенсація за несвоєчасність виплати заробітної плати складає 3822,96 грн. Заборгованість по заробітній платі стягнута 01.04.2009 року відповідно судовому наказу, виданому Феодосійським міським судом 03.05.2007 року. Згідно вимог Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати” передбачено, що виплата компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Порушення трудових прав стало приводом для звернення з позовом до суду з вимогою про стягнення компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати в сумі 3822,96 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з’явився, надіслав заяву, згідно якої просили розглянути справу у відсутності представника, за матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем. Відповідач з травня 2006 року по березень 2007 року не виплачував йому заробітну плату в повному обсязі. Як вбачається з довідок, які є в матеріалах справи, заборгованість по компенсації за несвоєчасність виплати з урахуванням коефіцієнту приросту споживчих цін станом на 01.04.2009 року складає 3822,96 грн. (а.с.5).

Згідно з ч.4 ст.130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 21, 115 КЗпП України, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, зобов’язані виплачувати робітнику заробітну плату, яка повинна виплачуватися не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника розрахунок проводиться в день звільнення. Відповідно до норми ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа розрахунку сум у строки, встановлені статтею 116 КЗпП України, організація повинна виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного звільнення.

Згідно Закону України від 19.10.2000 року № 20580 “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Тому заборгованість по компенсації за несвоєчасність виплати з урахуванням приросту споживчих цін в сумі 3822,96 грн. підлягає стягненню в беззаперечному порядку.

Таким чином, визнання частково відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, з відповідача в порядку вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн., де позивач від їх сплати був звільнений, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,294,367 ЦПК України, ст.21, 115-117,237-1 КЗпП України, Законом України від 19.10.2000 року № 20580 “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод про стягнення компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод (код ЄДРПОУ- 08385169) на користь ОСОБА_3 компенсацію за несвоєчасність виплати з урахуванням приросту споживчих цін в сумі 3822,96 грн.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Феодосійський судномеханічний завод код ЄДРПОУ- 08385169 у дохід держави судовий збір 51 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

.

Суддя: /підпис/