Ухвала суду № 55660067, 26.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 січня 2016 року

Справа № 808/8534/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 96106 грн. 31 коп.

Ухвалою судді від 04.11.2015, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2015.

Не погодившись з ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 про залишення позовної заяви без руху, відповідач подав на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 апеляційну скаргу Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №808/8534/15 повернуто апелянту.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 18.12.2015 повернуто Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До канцелярії суду з урахуванням поштового перебігу документи на виконання ухвали суду від 04.11.2015 – не надходили.

Відповідно до частини першої статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий Приморській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, для усунення недоліків позовної заяви – продовжити до 19 лютого 2016 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 59 (п’ятдесят дев’ять) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити Приморській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Приморській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко