Рішення № 5565896, 01.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 54/104-09

вх. № 3713/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Титар І.А., дов. № 0151 від 01.06.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "БК Добробуд", м. Світловодськ

до ПП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 40504,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП ОСОБА_3 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, укладеним між сторонами 09.12.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 40504,96 грн., з яких 40080,00грн. - основна заборгованість, 424,96 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, на стягненні витрат пов'язаних з вирішенням питання погашення заборгованості в розмірі 2000,00 грн. не наполягає. До канцелярії господарського суду, 01.07.2009р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, за вх. 7157 заяву про залучення до матеріалів справи квитанції № 10 від 17 грудня 2008 року, яке задовольняється судом та надана квитанція залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09 грудня 2008 року між ТОВ "БК Добробуд" (позивач) та ПП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого позивач (продавець) передав у власність відповідачу (покупцю) цукор (товар), в кількості 15,650 тон по ціні 3200,00 грн. за одну тону, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару по договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, також передбачена попередня оплата у розмірі 10000,00 грн.

У відповідності з умовами Договору Позивач здійснив поставку товару відповідачу згідно накладної № 78 від 11.12.2008 р., передав відповідачеві товар на загальну суму 50080,00 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯМТ № 686798 від 10.12.2008 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Крім того, між сторонами підписано акт купівлі-продажу на підтвердження факту отримання відповідачем цукру-піску у кількості15,650 тон на загальну суму 50080,00 грн., які залучені до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. спірного договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити суму заборгованості до 22 грудня 2008 року.

Відповідач, всупереч вимогам спірного договору, лише частково оплатив отриману продукцію. Так, відповідачем на рахунок позивача перераховано лише 10000,00 грн., про що свідчить квитанція № 10 від 17 грудня 2008 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 09.12.2008 року становила 40080,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2008 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості пере позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 40080,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 424,96 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам діючого законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 405,05 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 2000,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням питань погашення заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат у тому числі входять інші витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження факту здійснення витрат пов'язаних з вирішенням питань погашення заборгованості, тобто вимоги в цій частині не доведені та документально не обґрунтовані, тому суд відмовляє в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61060, АДРЕСА_1, паспорт серія № НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВХМУ УМВС України в Харківській області, ідент. номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробуд" (27500, Кировоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 41, к. 131, р/р 26008125663980 в Світловодському відділенні № 5 філії "Придніпровське РУ" ВАТ Банку "Фінанси та Кредит", МФО 331564, код 34650598) 40080,00 грн. основного боргу, 424,96 грн. - 3% річних, 405,05 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 03 липня 2009 року.