Ухвала суду № 55655449, 25.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (далі - ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2013 року, 30 жовтня, 6 листопада 2014 року, 23 червня, 20 та 27 жовтня 2015 року (№№ К/9991/54286/12, К/800/20434/14, К/800/58182/13, К/800/40495/14, К/800/50750/14 та К/800/42357/14 відповідно), які на думку ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» підтверджують неоднакове застосування судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже розглядав справи цієї категорії та, зокрема, у постанові від 16 червня 2015 року (№ 21-227а15) викладено висновок, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг та в наступному отримання заявником Свідоцтва України на знак для товарів і послуг подальше оспорювання права власності на вказаний знак має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зазначеному правовому висновку рішення касаційного суду в даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко