Постанова № 55653896, 20.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2016 року 16:55 № 826/10262/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів : Кузьменка В.А., Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач,) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому з урахуванням поданих уточнень просила:

- Поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження припису в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Ліхунова Кирила Євгеновича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Лисака Сергія Федоровича від 31 липня 2014 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

- Визнати протиправним і скасувати припис припису в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Ліхунова Кирила Євгеновича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Лисака Сергія Федоровича від 31 липня 2014 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. провадження в частині визнання протиправним та скасування припису від 31 липня 2014 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на безпідставність та не обґрунтованість оскаржуваних припису та постанови, при цьому в обґрунтування заявлених вимог зазначено, про відсутність обов'язку із введення в експлуатацію прибудованого тамбуру, а також на відсутність у відповідача повноважень на винесення приписів в частині заборони експлуатації належного їй житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях, щодо задоволення заявленого позову заперечував, в обґрунтування правомірності оскаржуваних припису та постанови, зазначив, що встановлені первинною перевіркою порушення законодавства, позивачем усунуто не було, а відтак спірні припис та постанова є правомірними та прийняті в рамках повноважень контролюючого органу. Крім того відповідачем зазначено, що чинним законодавством забороняється експлуатаціє не введених в експлуатацію об'єктів нерухомості.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 31.07.2014р. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок № 553), та на підставі звернення гр. ОСОБА_4, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на АДРЕСА_1

Проведеною перевіркою встановлено, що за вказаною вищезазначеною адресою розташований житловий будинок, частина якого (1/2 частина - квартира №1.) належить гр. ОСОБА_1. Вказана квартира самочинно реконструйована громадянкою в 2005 році шляхом прибудови приміщення тамбуру, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того перевіркою встановлено, що вказане приміщення використовується як житлове, без прийняття в експлуатацію в установленому законом порядку, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 31.07.2014р., та видано гр. ОСОБА_1 припис від 31.07.20,14р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою заборонити експлуатацію приміщення тамбору, самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 та усунути допущені порушення до 31.12.2014р., та складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу та за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачку винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу, який позивачем сплачено 01.08.2014р.

В подальшому Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису від 31.07.2014р.про усунення порушення вимого законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виданого позивачем виконано не було.

У зв'язку із встановленням невиконання позивачем вимог припису від 31.07.2014р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 05.02.2015р. складено акт перевірки та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення житлової квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану в термін до 31.12.2015р.

Крім того, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на ОСОБА_1 Постановою від 17.02.2015р. за № 123, накладено штрафні санкції у розмірі 5 100,00грн. у зв'язку із порушенням ст.. 188-42 КУпАП.

Позивач вважає протиправними винесені відповідачем припис від 05.02.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та Постанову від 17.02.2015р. за № 123 про накладення штрафних санкцій за порушення ст.. 188-42 КУпАП, оскільки такі суперечать вимогам чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи, а також містять протиправну вимог, що і стало підставою для звернення їх до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами.

Дослідивши та надавши оцінку, за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявним у матеріалах справи письмовим доказам та поясненням представників сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у відкритому судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 10 зазначеного закону закріплено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В свою чергу, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За правилами частини статті 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (пункт 9 Порядку).

Пунктом 11 Порядку закріплені повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, належить: видання обов'язкових для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні положення закріпленні у статті 41 Закону.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на АДРЕСА_1 у Подільському районі м. Києва, що належить позивачу, проведено у зв'язку із надходженням відповідного звернення від гр. ОСОБА_4

Проведеною перевіркою встановлено, що за вказаною адресою позивачем самочинно реконструйовано квартиру шляхом здійснення прибудови приміщення тамбуру., що суперечить вимогам ч. 1 ст. 34 ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку із чим 31.07.2014р. складено акт перевірки та винесено припис про усунення порушень містобудівної діяльності шляхом усунення допущених порушень до 31.12.2014р., та заборони експлуатації такого до усунення встановлених порушень.

Вказаний припис є чинним та, відповідно, обов'язковим до виконання.

З метою встановлення виконання позивачем вимог припису від 31.07.2014р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на АДРЕСА_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що припис позивачем не виконано, у зв'язку із чим винесено припис від 05.02.2015р. , а також Постанову № 13 від 17.02.2015р. якою на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 5 100,00грн. у зв'язку із порушенням ст. 188-42 КУпАП.

Вищезазначені норми свідчать про те, що Держархбудінспекція та її територіальні органи з метою усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у винесених приписах можуть вимагати зупинення будівельних робіт, що не відповідають вимогам законодавства.

З аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд вважає, що під час процедури проведення позапланової перевірки позивача та складання за її результатами акту перевірки і припису, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, відповідно до Закону та Порядку.

Крім того, позивачем вказується на протиправність вказаних припису та Постанови про накладення штрафних санкцій, оскільки у нього відсутній обов'язок з введення в експлуатацію здійсненої прибудови у вигляді тамбуру.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Виконання будівельних робіт регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та 5удівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а процедура прийняття в експлуатацію визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Відповідно до п. 1 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Додатком Б до ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» визначено: «Реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, "геометричні розміри).»

Згідно з приміткою до Додатку Б ДБН А.2.2-3-2004 в поняття «існуюче» входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», тамбур - прохідний простір між дверима, призначений для захисту від проникнення холодного повітря, диму і запахів при вході до будинку, у сходову клітку або інші приміщення.

Згідно частини 1 статті 31 Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після, крім іншого, реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (частина 1 статі 36 Закону).

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Судом встановлено, що прибудову позивачем здійснено без реєстрації відповідної декларації, та в подальшому не було здано в експлуатацію, що суперечить нормам чинного законодавства , а відтак підстав для скасування оскаржуваного припису не вбачається.

Також слід зауважити, що відповідно до змісту ст.. 188-42 КУпАП штрафні санкції даною нормою передбачено саме за не виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечується позивачем, приписи винесені відповідачем як 31.07.2014р. та 05.02.2015р. виконано не було, а відтак підстави для скасування Постанови відсутні.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Девелопмент» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 128, 181, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов