Постанова № 55653605, 10.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. справа №805/4799/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/4799/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Центру обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області, про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 387 063,00 грн. та пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42 344,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» - задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/4799/15-а - скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» - задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» за лютий 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с. 138-140).

08 лютого 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/4799/15-а (а.с. 142).

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту адміністративного позову та апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» просило суд стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.11.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому були заявлені вимоги майнового характеру (про стягнення з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 387 063,00 грн. (триста вісімдесят сім тисяч шістдесят три гривні), та пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42 344,70 (сорок дві тисячі триста сорок чотири грн. 70 коп.) та сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 6442,00 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 7084,00 грн.

03 лютого 2016 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» - задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/4799/15-а - скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» - задоволено частково.

Як вбачається із постанови від 03 лютого 2016 року, судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, хоча таки вимоги позивачем заявлялися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається зі змісту судового рішення суду апеляційної інстанції, суд прийняв постанову про зобов`язання скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Задоволені вимоги носять немайновий характер.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).

Тобто, сума судового збору, яка підлягає поверненню, становить 2557,80 грн. (адміністративний позов 1218,00 грн., апеляційна скарга 1339,80 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 160, 168, 197, 207 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалили у даній справі додаткову постанову.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги) в сумі 2557,80 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят сім).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

ОСОБА_2