Ухвала суду № 55653326, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 922/3911/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А. , суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Сіренко К.О.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

відповідача - Любич В.О. (дов. №б/н від 20.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ТОВ "Стальконструкція" (вх.№3675Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/3911/14

за позовом Корпорації "Трансекспо Систем Менеджмент Груп", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м.Харків,

про стягнення 51674,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по справі №922/3911/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61106, м. Харків, пр. Московський, 283, р/р № 26001701540101 Філії ХРУ ВАТ КБ "Експобанк", МФО 351964, код ЄДРПОУ 21191412, ІПН 211914120343) на користь Корпорації "ТСМ Груп" (03680, м. Київ, вул. Ямська, 72, р/р №2600930116678 в АТ "Банк "Таврика" м. Києва, МФ0 300788, код ЄДРПОУ 37034171, ІПН 370341726509) суму у розмірі 51674,38 грн., з яких: 42224,20 грн. основна заборгованість, 3084,10 грн. пеня, 5307,58 грн. інфляційні втрати, 1058,50 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/3911/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

08.12.2014р. позивача до суду надійшов відзив (вх.№11919) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014р. по справі №922/3911/14 залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі. Просила суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/3911/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник апелянта заявила клопотання (вх.№11896) про продовження строку розгляду апеляційної скарги, в якому просить суд подовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника позивача позбавить їх можливості скористатися своїми правами, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви опису вкладення в цінний лист на ім'я ТОВ «Стальконструкція», даний опис не містить відміток «Укрпошти», а копія фіскального чеку «Укрпошти» не відповідає опису вкладення у цінний лист. З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінал опису вкладення в цінний лист на ім'я ТОВ «Стальконструкція» та фіскальний чек «Укрпошти», копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на « 19» січня 2015р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

4.Позивачу за три дні до судового засідання надати суду оригінал опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Стальконструкція» та чек «Укрпошти» від 30.08.2013р., як докази направлення рахунків на оплату на адресу відповідача.

5.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.