Рішення № 5565269, 06.09.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-3110/07 к.15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Шеретько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості", суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Палладіна, 18\13, за ними закріплено особистий рахунок №0654 90. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2007 року у сумі 1606 гривень 11 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, уточнюючи позовні вимоги, просила стягнути вказану суму заборгованості лише з відповідачки ОСОБА_1, а провадження по справі, в частині стягнення суми боргу, за використані послуги з теплопостачання до ОСОБА_2, закрити, оскільки він у вказаному житловому приміщенні не зареєстрований.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про його час та місце повідомлялись належним чином. Про причину своєї неявки не повідомили, а тому, на підставі ст. 224 п.2 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, суд, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 10 п.6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Так, згідно виписки з особового рахунку (аіс. З), відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно копії договору купівлі продажу від 30.05.2002 року (а.с. 15) ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Між тим, згідно виписки з особового рахунку (а.с. З) відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не зареєстрований.

За наведених обстави, з урахуванням заяви представника позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне прийняти її відмову від позову, в частині стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_2 та провадження в цій частині позову закрити, стягнувши вказану суму боргу з відповідачки ОСОБА_1

З наданого суду розрахунку (а.с. 4) вбачається заборгованість в сумі 1606 гривень 11 копійок за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2007 року.

Згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.сі).

Згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7\8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с. 7), суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 205, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2007 року, у розмірі 1606 гривень 11 копійок на р\р 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ОКПО 33257089.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок на р\р 26002150424971 ДВФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, у розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Провадження в справі в частині позову про стягнення суми боргу по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 травня 2007 року, у розмірі 1606 гривень 11 копійок з ОСОБА_2 -закрити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.