Ухвала суду № 55652601, 04.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Справа № 876/8181/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» про стягнення боргу з рахунків платника, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» про стягнення з банківських рахунків ТзОВ «Данмаргруп» (код ЄДРПОУ 36762719, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Майдан, вул. С. Бандери, буд. 84) в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 47165,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг по податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов задоволено. Постановлено стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» (вул. С. Бандери, 84, с. Майдан, Жовківський район, Львівська область, 80352, код ЄДРПОУ 36762719) податковий борг в сумі 47165 (сорок сім тисяч сто шістдесят пять) грн. 00 коп.

Зазначену постанову мотивовано тим, що згідно із довідки позивача про податковий борг та облікової картки платника ТзОВ «Данмаргруп» має несплачений податковий борг по податку на додану вартість, що складається із основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 47165,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТзОВ «Данмаргруп» зареєстроване як юридична особа 14 липня 2011 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 серпня 2014 року.

Податковий борг ТзОВ «Данмаргруп» виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, визначеного згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № НОМЕР_1 від 15 січня 2015 року на загальну суму 47165,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 498/13-23-22-01/36762719 від 25 грудня 2014 року.

Встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 січня 2015 року, яким відповідачу було нараховане податкове зобовязання в сумі 47165,00 грн., оскаржувалося в судовому порядку.

Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 813/478/15, позовну заяву ТзОВ «Данмаргруп» до ДПІ у Жовківському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 січня 2015 року залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 31 березня 2015 року (а. с.24).

Відтак, сума податкового зобовязання відповідача є узгодженою та у встановлений законом строк не сплаченою, тобто є сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Позивачем надіслано ТзОВ «Данмаргруп» податкову вимогу форми «Ю» № 21-25 від 03 березня 2014 року на суму 10511,97 грн., яка була отримана відповідачем 15 березня 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із довідки позивача про податковий борг № 4646/23-0 від 13 травня 2015 року та облікової картки платника ТзОВ «Данмаргруп» має несплачений податковий борг по податку на додану вартість, що складається із основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 47165,00 грн., станом на дату судового розгляду відповідачем не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 47165,00 грн.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року в справі № 813/2503/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 09 лютого 2016 року.