Ухвала суду № 55651045, 10.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3627/15

Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем та третьою особою, подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Крім того, апелянт - Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказані вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст. ст. 108, 187 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 06 мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1218, 00 грн.

В зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 80, 40 грн. за кожну вимогу. Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру ставка судового збору, яку повинен сплатити кожний апелянт становить 160, 40 грн.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржниками до апеляційної скарги не додано документи про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна