Ухвала суду № 55646966, 04.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» про стягнення 162674 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року, 108795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що разом складає 162674 грн. 45 коп. станом на 09.09.2015 року, та відшкодування понесених судових витрат.

17.12.2015 року відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 29370/15, а.с. 60-64), 03.02.2016 року заперечення на розрахунок позивача (вх. № 2285, а.с. 183-186), в яких заперечував проти позову з мотивів суперечності здійсненого позивачем розрахунку спірних грошових сум боргу за кредитом, процентів за користування кредитом і пені нормам законодавства, умовам договору від 30.01.2014 року, здійснення позивачем спірного розрахунку без урахування усіх фінансово-кредитних операцій по договору станом на 09.09.2015 року.

15.01., 18.01. і 04.02.2016 року позивачем подані письмові заперечення на відзив (вх. № 785, № 897, № 2377 а.с. 101-104, 134-135, 203-205) з доданими матеріалами, які витребовувалися судом. У запереченнях позивач відзив відповідача вважала необґрунтованим та просила суд задовольнити позовні вимоги повністю.

15.01.2016 року відповідачем в особі його представника подано суду клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 786, а.с. 126-128) яка, як стверджує відповідач, дозволить визначити його дійсну заборгованість по договору від 30.01.2014 року, правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

03.02.2016 року позивачем подано додаткове письмове пояснення (вх. № 2259, а.с. 181), в якому він зазначає про недоцільність призначення судової експертизи та вважає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи є способом затягування судового процесу.

В судовому засіданні 03.02.2016 року, у відповідності до ст. 77 ГК України, оголошувалась перерва, в засіданні суду 04.02.2016 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві і додаткових письмових поясненнях, підтримала і просила задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав, підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи та наполягав на його задоволенні, представник позивача проти призначення експертизи заперечувала.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано наявністю між сторонами господарських відносин, що виникли із договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року. Відповідачем не визнаються покладені в основу позовних вимог обставини кредитування, зазначається, зокрема, на необґрунтованість та недоведеність розміру спірних вимог.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи у суду є потреба у спеціальних знаннях експерта.

Згідно з нормами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представником відповідача. Представник позивача не скористався правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обовязку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи і забезпечення умов її проведення на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 04.02.2016 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 925/1752/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Призначити у справі № 925/1752/15 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-540144).

На вирішення експертів поставити питання: чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» перед публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» за кредитом, аборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором умовам укладеного між сторонами договору банківського обслуговування № б/н від 30.01.2014 року і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором станом на 09.09.2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс», код ЄДРПОУ 34863602, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, буд. 20, оф. 406 зобовязання по оплаті експертизи та забезпечення умов її проведення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1752/15.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1752/15 повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/1740/15 надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-540144).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов