Рішення № 55646190, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016Справа №910/1612/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД";

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ";

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 850.897,07 дол. США та 313.335,76 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Семеняка В.В. - за довіреністю від 28.10.2014 № 529/14-Н;

відповідача: Івженко Г.М. - за довіреністю від 20.10.2014 № 2;

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Івженко Г.М. - за довіреністю від 04.08.2015 № 1.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані порушенням договірних зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" перед публічним акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в рамках укладеної генеральної угоди від 16.11.2007 № 010/14/209, за кредитним договором від 29.11.2007 № 010/14/227 в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитами, на забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" був укладений договір іпотеки від 28.05.2008 № 010/14/03/486 із змінами та доповненнями, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. (реєстраційний номер 2270).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1612/15-г.

Представником позивача в судовому засіданні 18.03.2015 подано клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що укладений між публічним акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" договір іпотеки від 28.05.2008 № 010/14/03/486 із змінами та доповненнями, визначає заставну вартість предмету іпотеки за згодою сторін в розмірі 6.499.000,00 грн, а саме - нежилого приміщення № 238-в (двісті тридцять вісім тире "в") (в літ. А), загальною площею 444,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 3. У зв'язку з тим, що вказаний договір був укладений у 2008 році, на момент розгляду справи визначена вартість предмету іпотеки може об'єктивно змінитись. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у № 910/1612/15-г призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.). На вирішення експертизи поставлене питання: визначення початкової ціни предмету іпотеки, для його подальшої реалізації в рамках виконавчого провадження, а саме: нежилого приміщення № 238-в (двісті тридцять вісім тире "в") (в літ. А), загальною площею 444,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 3 та зобов'язано позивача провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

До господарського суду міста Києва 16.04.2015 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом економічної експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2015 вказане вище клопотання судового експерта задоволено та зобов'язано сторін даного судового процесу надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - матеріали технічної інвентаризації на нежитлові приміщення № 238-в (в літ. А), загальною площею 444,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 3.

Ухвала суду від 17.04.2015 у даній справі надсилалися учасникам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду.

До господарського суду міста Києва 04.11.2015 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просить суд повідомити сторони про необхідність бути присутніми під час проведення дослідження об'єкту дослідження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2015 повідомлено сторін даного судового процесу про: необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - приміщення № 238-в (літ. А), загальною площею 444,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд, 3, яке відбудеться 18.11.2015 і буде розпочато орієнтовно з 10:00 години; узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи; забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження.

Ухвала суду від 06.11.2015 у даній справі надсилалися учасникам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду.

До господарського суду міста Києва 09.12.2015 разом із справою № 910/1612/15-г надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.12.2015 № 5927/15-42 про неможливість надання висновку з поставленого судом питання у зв'язку з тим, що доступ до об'єкта дослідження не забезпечено.

Ухвалою господарського суду міста Києва 11.12.2015 провадження у справі № 910/1612/15-г поновлено. Розгляд справи призначено на 18.01.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 18.01.2015 відклав розгляд даної справи на 01.02.2016, оскільки в судове засідання призначене на 18.01.2016 повноважні представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача не з'явилися.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні 01.02.2016 заявив усне клопотання про призначення експертизи.

Вказане вище клопотання судом відхилене, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у № 910/1612/15-г призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, яка не була проведена останнім внаслідок невиконання відповідачем ухвал суду в частині надання доступу експертам до об'єкта дослідження.

В судовому засіданні 01.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між відкритим акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі - позивач, кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "БОСКО", товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "УКРФАРМ", товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ФАРМ", товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" укладено генеральну кредитну угоду від 16.11.2007 № 010/14/209.

Згідно з умовами генеральної кредитної угоди банк зобов'язувався надати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках, що є його невід'ємними частинами.

В рамках вказаної генеральної кредитної угоди між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" укладено кредитний договір від 29.11.2007 №010/14/227 (далі - Кредитний договір) із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору кредитор зобов'язується на умовах цього Договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № 20730167 та надавати з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії та вільного (невикористаного) субліміту-5 та загального ліміту Генеральної кредитної угоди, в період надання кредитних коштів, зазначених в пункті 3.5. цього Договору. Кредитні кошти надаються кредитором шляхом конвертації на Міжбанківському валютному ринку України та зарахування отриманої суми в національній валюті на поточний рахунок позичальника - на підставі письмових заяв позичальника, з подальшим використанням за цільовим призначенням згідно пункту 2.1. цього Договору.

Між позивачем, як іпотекодержателем, товариством з обмеженою відповідальністю "БОСКО", товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "УКРФАРМ", товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТО-ФАРМ", товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ", як позичальниками, та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД", як іпотекодавцем (далі - іпотекодавець/відповідач), укладений договір іпотеки від 28.05.2008 № 010/14/03/486 із змінами та доповненнями, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. (реєстраційний номер 2270) з подальшим укладенням договорів про внесення змін (далі - Договір іпотеки).

У відповідності до п. 1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги іпотеко держателя, що витікають із генеральної кредитної угоди від 16.11.2007 № 010/14/209 з додатковими угодами до неї та кредитними договорами, що укладені та будуть укладені в її рамках, за умовами якої іпотеко держатель зобов'язується перед позичальниками надавати їм кредитні кошти на термін, в порядку і на умовах визначених в генеральній кредитній угоді, а позичальники в свою чергу зобов'язуються перед іпотеко держателем в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, можливу неустойку в розмірах, в строки та у випадках, передбачених генеральною кредитною угодою, а також виконати інші умови генеральної кредитної угоди та відшкодувати іпотеко держателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов генеральної кредитної угоди.

Пунктом 1.2 Договору іпотеки визначено, що в забезпечення виконання зобовязань позичальників, вказаних у п. 1.1 цього договору іпотекодавець, на умовах передбачених договором передає, в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), яким є:

-нежиле приміщення № 238-в (двісті тридцять вісім тире "в") (в літ. А) що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Празька, будинок № 3.

Нежиле приміщення, що передається в іпотеку належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 16.05.2008 за реєстровим номером 1377, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 16.05.2008, реєстраційним номером 2896076. Право власності іпотекодавцем зареєстровано комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 21.05.2008 в реєстровій книзі № д 14п-91 за реєстровим № 1140-П.

Згідно довідки-характеристики виданої комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 27.05.2008 за № 1340342 загальна площа нежилого приміщення, що передається в іпотеку складає 444,40 кв. м.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 6.499.000,00 грн

Реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 2.14 Договору іпотеки).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладена між позивачем та позичальниками генеральна кредитна угода та між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" кредитний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Виходячи з положення ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, і регулюється приписами спеціального закону - Законом України "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2015 у справі № 910/14891/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 задоволено позов публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про стягнення кредитної заборгованості, зокрема, з товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" за кредитним договором від 29.11.2007 № 010/14/227 в розмірах заборгованості в сумі

- 688.983,47 дол. США заборгованості за кредитом;

- 161.913,60 дол. США заборгованості за процентами;

- 261.922,79 грн пені за прострочення повернення основного боргу;

- 51.412,97 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення договірних зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" перед позивачем в рамках укладеної генеральної угоди від 16.11.2007 № 010/14/209, за Кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитами, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки, що призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в сумі 6.499.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" визначено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами Договору іпотеки, а саме: п. 1.3 передбачено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 6.499.000,00 грн.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" свої зобов'язання з повернення кредиту за Кредитним договором не виконано, внаслідок чого у позивача в силу норм ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та Договору іпотеки виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ХОЛДІНГ ІНВЕСТ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 літ. А; ідентифікаційний код: 33442427) перед публічним акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909) в рамках укладеної генеральної угоди від 16.11.2007 № 010/14/209, за кредитним договором від 29.11.2007 № 010/14/227 в сумі 850.897 (вісімсот п'ятдесят тисяч вісімсот дев'яносто сім) дол. США 07 центів та 313.335 (триста тринадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 76 коп, яка складається з вимог щодо сплати:

- 688.983,47 дол. США заборгованості за кредитом;

- 161.913,60 дол. США заборгованості за процентами;

- 261.922,79 грн пені за прострочення повернення основного боргу;

- 51.412,97 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.05.2008 № 010/14/03/486 із змінами та доповненнями, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. (реєстраційний номер 2270), а саме: нежиле приміщення № 238-в (двісті тридцять вісім тире "в") (в літ. А), загальною площею 444,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Празька, будинок № 3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13; ідентифікаційний код: 35917480) на праві приватної власності

шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в сумі 6.499.000,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ЛІМІТЕД" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13; ідентифікаційний код: 35917480, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 73.080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 лютого 2016 року

Суддя С.В. Балац