Рішення № 55645567, 10.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.02.16 Справа № 904/2301/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Донецьк

про стягнення 3 691 019,32 доларів США, що еквівалентно 80 354 896,87 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Краматорськ Донецької область

про визнання припиненою з 26.12.2013 поруку, що виникла на підставі договору поруки №300611-П/1 від 30.06.2011, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ПАТ "Геркулес" та ТОВ "Балтика"

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс" та відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором поруки № 240414-П/3 від 24.04.2014 в сумі 23 000 доларів США та з відповідача-2 заборгованості за договором поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011, яка станом на 17.12.2014 становить 3691019, 32 доларів США і складається з 339300 доларів США несплаченої частки кредиту і 292719, 32 доларів США відсотків за користування кредитом.

Приватне акціонерне товариство "Геркулес" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання припиненою з 26.12.2013 поруки, що виникла на підставі договору поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", приватним акціонерним товариством "Геркулес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтика".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015, провадження у справі за зустрічним позовом припинено. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на Приватне акціонерне товариство "Геркулес". Вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за договором поруки №300611-П/1 від 30.06.2011, яка станом на 17.12.2014 складає 3 691 019, 32 доларів США, з яких: несплачена частка кредиту у сумі 3 398 300 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 292719,32 доларів США; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 72 624, 61 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за договором поруки №240414-П/3 від 24.04.2014 в сумі 23 000 доларів США, витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 455, 39 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 в частині задоволення первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про стягнення заборгованості за договором поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011, яка станом на 17.12.2014 складає 3691019, 32 доларів США, та припинення провадження у справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" про визнання поруки, що виникла на підставі договору № 300611-П/1 від 30.06.2011, припиненою з 26.12.2013, - скасовано, а справу № 904/2301/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 справі № 904/2301/15 було залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро" у задоволенні його позову щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 3691019, 32 доларів США, що еквівалентно 80354896, 87 грн., та скасовано заходи забезпечення цього позову, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2301/15 від 20.03.2015. Провадження у справі щодо зустрічного позову припинено.

04.12.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства «Геркулес» надійшла заява від 02.12.2015 вих. № 27-2301/15 про винесення додаткового рішення, в якій воно просить суд винести додаткове рішення у справі № 904/2301/15, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Листом від 07.12.2015 № 904/2301/15/69213/15 було повідомлено ПрАТ "Геркулес", що суддя Забарющий М.І. перебуває на лікарняному з 07.12.2015 та справа № 904/2301/15 супровідним листом від 26.11.2015 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим питання розгляду заяви ПрАТ "Геркулес" буде вирішено після повернення справи № 904/2301/15 до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2016 справа № 904/2301/15 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату від 08.02.2016 № 88 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку з перебуванням судді Забарющего М.І. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/2301/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016, справу № 904/2301/15 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

В обґрунтування вищевказаної заяви, ПрАТ «Геркулес» зазначає, що під час первісного розгляду справи, ПрАТ «Геркулес» було сплачено судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг по 36540 грн. за кожну, тобто всього 73080 грн. Зважаючи на відмову у задоволенні позову при новому розгляді даної справи, витрати зі сплати судового збору, сплачені за подання апеляційної та касаційної скарг, у розмірі 73080 грн., на думку ПрАТ «Геркулес» слід покласти на позивача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Геркулес» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 - 36540 грн. платіжним дорученням від 12.05.2015 № 861 (арк. с. 83 том 2). За подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2301/15 ПрАТ «Геркулес» було сплачено судовий збір у розмірі 36540 грн., відповідно до платіжного доручення від 25.06.2015 № 916 (арк. с. 185 том 2).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 в частині задоволення первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про стягнення заборгованості за договором поруки № 300611-П/1 від 30.06.2011, яка станом на 17.12.2014 складає 3691019, 32 доларів США, та припинення провадження у справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" про визнання поруки, що виникла на підставі договору № 300611-П/1 від 30.06.2011, припиненою з 26.12.2013, - скасовано, а справу № 904/2301/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 справі № 904/2301/15 було залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро" у задоволенні його позову щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 3691019, 32 доларів США, що еквівалентно 80354896, 87 грн., та скасовано заходи забезпечення цього позову, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2301/15 від 20.03.2015. Провадження у справі щодо зустрічного позову припинено.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі № 904/2301/15 щодо вирішення питання розподілу судового збору у справі.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на користь Приватного акціонерного товариства «Геркулес» витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі , пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 72627, 43 грн.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3; ідентифікаційний код 14352406) на користь Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вишні, 22; ідентифікаційний код 25117467) витрати зі сплати судового збору у розмірі 72627, 43 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 10.02.2016

Суддя ОСОБА_2