Ухвала суду № 55645431, 09.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 903/885/15 Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" №23 від 25.01.2016р. (вхід. №01-72/3/16 від 27.01.2016р.)

про видачу дублікату наказу №903/885/15-1 від 29.12.2015р.

по справі №903/885/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

до Ковельської міської ради Волинської області

про визнання недійсними рішень Ковельської міської ради

Суддя Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: н/в

від боржника: н/в

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" №23 від 25.01.2016р. (вхід. №01-72/3/16 від 27.01.2016р.) звернулось до господарського суду із заявою від 30.12.2015р. №31/13-4921 (вхід. №01-72/1/16 від 04.01.2016р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області №903/885/15-1 від 29.12.2015р. про стягнення з Ковельської міської ради Волинської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд 2 436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтував тим, що зазначений наказ був втрачений стягувачем і до стягнення не пред'являвся, що підтверджується довідкою товариства (а.с. 100).

Ухвалою суду від 27.01.2016р. призначено розгляд заяви на 09.02.2016р. на 11.00год.

Стягувач та боржник у судове засідання 09.02.2016р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №450010066211з від 02.02.2016р., №4500806754096 від 03.02.2016р. (а.с. 102-103).

Розглянувши долучені до заяви докази, суд вважає за можливе заяву задовольнити, при цьому виходить із такого:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.08.2015р. у справі №903/885/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р., визнано недійсними рішення Ковельської міської ради Волинської області від 23.08.2012р. №27/53 Про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Ковельрембуд, від 25.07.2013р. №37/15 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23.08.2012р. №27/53 Про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Ковельрембуд"; стягнуто з Ковельської міської ради Волинської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд 2 436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

29.12.2015р. на виконання судових рішень видано наказ №903/885/15-1, дійсний до предявлення до 02.12.2016р.

27.01.2016р. ТзОВ «Ковельрембуд» звернулось із заявою про видачу дублікату наказу від 29.12.2015р. №903/885/15-1, мотивуючи її тим, що наказ втрачений позивачем і до виконання не пред'являвся.

В підтвердження зазначеного долучено довідку ТзОВ «Ковельрембуд» від 25.01.2016р. №22 про втрату наказу господарського суду Волинської області від 29.12.2015р. №903/885/15-1 за підписом директора ТзОВ «Ковельрембуд» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 (Том ІІ а.с. 100).

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки звернення наказу господарського суду Волинської області від 29.12.2015р. №903/885/15-1 до виконання не проводилось через його втрату, що підтверджується довідкою ТзОВ «Ковельрембуд» від 25.01.2016р. №22 про втрату наказу від 29.12.2015р. №903/885/15-1, підписаною директором ТзОВ «Ковельрембуд» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, господарський суд, керуючись ст.120 ГПК України, вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" №23 від 25.01.2016р. (вхід. №01-72/3/16 від 27.01.2016р.) про видачу дублікату наказу №903/885/15-1 від 29.12.2015р.

При цьому суд бере до уваги, що рішення обовязкове до виконання в силу прямої норми ст. 124 Конституції України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує „право на суд, одним з аспектів якого є право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б неповним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України (заява №60750/00), від 27.07.2004р. по справі "Ромашов проти України" (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина "судового розгляду".

Суд зауважує, що у рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії Харківобленерго щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26. частини першої статті 50 Закону України Про виконавче провадження, визначено, що системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Вищий господарський суд України у п. 6 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" №23 від 25.01.2016р. (вхід. №01-72/3/16 від 27.01.2016р.) про видачу дублікату наказу №903/885/15-1 від 29.12.2015р. по справі №903/885/15 задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" видати дублікат наказу господарського суду Волинської області №903/885/15-1 від 29.12.2015р. по справі №903/885/15.

Суддя С. Т. Філатова