Ухвала суду № 55644844, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/51888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім», про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропущення строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім», про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко