Ухвала суду № 55644843, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/11717/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Ковальчук Н.В.,

представника відповідача Рябошапка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» (далі - позивач, ТОВ «Агроветзахист Україна») звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Сапсан-Юг», ТОВ «Миколаїв енергосервіс» та ТОВ «ВКМ Груп» з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача та складання за результатами такої акту перевірки - жодним чином не порушують прав, свобод чи інтересів позивача, не створюють для нього правових наслідків, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що головний державний ревізор ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києві Єфіменко Р.В. за фактом проведення звірки здійснив податкову перевірку. Ревізор оформив перевірку актом зустрічної звірки та дав в ньому оцінку фінансово-господарським операціям підприємства, що не відповідає меті та завданням зустрічної звірки. Зазначене свідчить, що податковим органом зустрічна звірка не проводилась, а тому при проведенні перевірки відповідачем було порушено вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про його скасування, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково. У доводах касаційної скарги зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки при його ухваленні суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального чи процесуального права.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ТОВ «Агроветзахист Україна», зареєстровано як юридичну особу 23.02.2010, номер запису про проведення державної реєстрації - 10651020000013129, код ЄДРПОУ 36956342.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на дату проведення звірки ТОВ «Агроветзахист Україна» зареєстроване за адресою м. Київ, Дарницький район, вул. Гмирі Бориса, буд. 4, група нежилих приміщень 229.

Позивач перебував на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

17.07.2014 посадовими особами відповідача проведено зустрічну звірку ТОВ «Агроветзахист Україна», за результатами якої складено акт від 18.07.2014 року № 497/22-03/36956342 про результати зустрічної звірки ТОВ «Агроветзахист Україна» (ЄДРПОУ 36956342) по взаємовідносинах з ТОВ «Сапсан-Юг» (код ЄДРПОУ 34059455), ТОВ «Миколаїв енергосервіс» (код ЄДРПОУ 35889731) та ТОВ «ВКМ Груп» (код ЄДРПОУ 37062523) з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 18.07.2014 року № 497/22-03/36956342, позивач оскаржив їх до суду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (п. 73.5 ст. 73 ПК України).

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 (чинних на час виникнення спірних відносин; далі - Методичні рекомендації), згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм матеріального права, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 826/17248/14.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, та воно ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/15813/14 скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в даній справі - залишити в силі.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Повний текст виготовлено 08.02.2016 року.