ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Київ К/800/967/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015
у справі № 813/1777/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 813/1777/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 відповідачем подано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. Однак, відповідачем подано заяву, в якій повторно ставиться питання про відстрочення податковому органу сплати судового збору.
В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору, а тому, на його думку, суд може відстрочити сплату судового збору.
Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення заяви про відстрочення відповідачу сплати судового збору, оскільки відсутність коштів у органу ДФС не є підставою для відстрочення скаржнику від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 та строків її виконання заявником суду не наведено та не надано.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Борисенко
суду України
Судове рішення № 55644835, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/1777/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: