Рішення № 5564422, 05.06.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2009 р.Справа № 12/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/58

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 16.04.09 ;

від відповідача - Охінченко Н.В., довіреність б/н від 27.02.09р. ;

від 3-ої особи - Колтуцький М.П. , довіреність № б/н від 28.12.06 ;

У судовому засіданні оголошувалась перерва 02.06.09р. до 14 год. 10 хв. 05.06.09р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про зобов'язання відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління виконати взятий на себе за договором обов'язок в натурі - здійснити перерахування грошових коштів на користь одержувачів, зазначених у:

- платіжних дорученнях № 4 від 12.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 7410 грн. та № 5 від 13.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 482,50 грн., виставлених 13.01.2009 року;

- платіжних дорученнях № 7 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 1502,40 грн. та № 8 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 204 грн., виставлених 14.01.2009 року;

- платіжних доручень № 12 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2364 грн. та № 13 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 432,28 грн., виставлених 20.01.2009 року;

- платіжному дорученні № 14 від 21.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2001 грн., виставленому 21.01.2009 року та про стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір банківського рахунка № 2320080625124 від 18.06.2008р., ст. ст.525,526, ч.ч. 1,7 ст. 194, ст. 629, ст. 1066, ч.ч. 1,3 ст. 1068, ст.1074 ЦК України, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.п. 1.15, 2.19 Інструкці про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрована в Мін'юсті 29.03.2004 р. за № 377/8976).

У додаткових поясненнях від 05.06.2009 року позивач зазначає, що визначення терміну "кредитор" наведене у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відповідно до норм вказаної статті "кредитор" - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Згідно з цією статтею мораторієм є зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З огляду на це, вказує позивач, дія запровадженого мораторію поширюється лише на юридичних та фізичних осіб, які мають до банку вимоги майнового характеру. При цьому позивач не є кредитором банку у розумінні ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Вимога позивача про виконання обов'язку в натурі не є вимогою майнового характеру, у зв'язку з чим на такі правовідносини не може поширюватися дія введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав. В обгрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Департаментом безвиїздного банківського нагляду Національного банку України направлено на адресу ВАТ КБ "Надра" повідомлення за № 47-112/2557 про прийняття Національним банком України постанови "Про призначення в КБ "Надра" тимчасової адміністрації" № 47-112/2557 від 10.02.2009 року. Згідно вказаної постанови Національним банком було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009р. по 10.08.2009 року.

Оголошення про призначення тимчасового адміністратора в ВАТ КБ "Надра" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 26 від 13.02.2009 року.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешті власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зазначає відповідач, є відстроченням виконання боржником зобов'язання та є непереборною силою, що в силу ст. 617 Цивільного кодексу України звільняє відповідача від відповідальності за відсутності вини.

Зазначає, що відповідно до п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті позивачу повідомлялось про неможливість перерахування коштів у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку та введенням Тимчасової адміністрації.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю .

3-ю особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національним банком України від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області надано пояснення № 18-05/2280 від 13.05.2009 року, в якому зазначено наступне.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк "Надра" призначена тимчасова адміністрація строком на один рік.

З метою створення приятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

В пункті 2 частини 3 статті 85 Закону зазначено, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором.

Зазначає, що вимоги клієнтів до банку щодо виконання зобов'язань по платежам, на які поширюється дія мораторію, не підлягають задоволенню, так як строк виконання банком цих зобов'язань не настав (ст. 530 Цивільного кодексу України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача не визнав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоришвши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом грошей з рахунку (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також, здійснення інших операцій, передбачених договором.

18.06.08 року між сторонами укладено договір № 2320080625124 банківського рахунку. Відповідно до п. 1 договору Банк зобов'язався відкрити Клієнту поточний рахунок № 26001023124001 в українській гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язався примайти та зараховувати на рахунок позивача грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком, відповідно до умов цього договору, відповідач зобов'язався здійснювати після отримання від Клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби. 25.06.08 року відповідачем було відкрито позивачу поточний рахунок № 26001023124001, що підтверджується копією електронного файла-відповіді щодо взяття на облік платника податків в органі ДПС, дата формування 26.06.2008 року (арк. справи 40).

Підпунктом 2.2.1 п. 2.2 договору встановлене право позивача самостійно розпоряджатися коштами , які що знаходяться на його поточному рахунку . Відповідно до п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг. Зазначеним правам позивача кореспондує обов'язок відповідача своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності з чинним законодавством України, встановлений п.п. 2.3.3 п. 2.3 договору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1068 ЦК України, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.п. 1.15, 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затв.Постановю Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрована в Мін'юсті 29.03.2004 року за № 377/8976), п.п. 4.1, 4.2 договору банківського рахунку № 2320080655124 від 18.06.2008 року банк здійснює розрахункові операції відповідно до норм чинного законодавства України. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Пунктом 8.4. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Статтею 1074 ЦК України, п. 1.17 Інструкції № 22 встановлено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Матеріали справи свідчать, що позивачем були виставлені відповідачу платіжні доручення на перерахування грошових коштів контрагентам позивача, зокрема:

13.01.2009 року платіжне доручення № 4 від 12.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 7410 грн. та № 5 від 13.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 482,50 грн., виставлених 13.01.2009 року;

14 січня 2009 року платіжне доручення № 7 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 1502,40 грн. та № 8 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 204 грн., виставлених 14.01.2009 року;

20.01.2009 року платіжне доручення № 12 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2364 грн. та № 13 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 432,28 грн., виставлених 20.01.2009 року;

21 січня 2009 року платіжне доручення № 14 від 21.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2001 грн.

В порушення норм ч.ч. 1,3 ст. 1066, ч.ч.1,3 ст. 1068, ст. 1074 ЦК України, п.п. 8.1,8.4, ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.п. 1,15,1.17, 32.19 Інструкції № 22, та взятих на себе пунктами 1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.3, 4.1, 4.2 договору банківського рахунка № 2320080625124 від 18.06.2008 року зобов'язань відповідач не виконав, грошові кошти згідно виставлених позивачем платіжних доручень, в день надходження до банку розрахункових документів на користь одержувачів не перераховані, що підтверджується відсутністю відміток банку на платіжних дорученнях про їх проведення та виписками з особового рахунку позивача за 13,14,20 та 21 січня 2009 року (арк. справи 35), де у графі "призначення платежу" зазначено : повернення не проведеної суми у звязку з переносом в картотеку платежів, що не сплачені в строк з вини банку.

Господарський суд враховує, що відповідно до пункту 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідач не подав господарському суду доказів виконання вищезазначених платіжних джоручень позивача.

Натомість, відповідачем подано до матеріалів справи Розпорядження № 342 від 18.03.2009 року тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 "Про картотеку невиконаних платежів", виданого з метою упорядкування та систематизації правил виконання платежів, а також впорядкування обліку розрахункових документів, що не виконані в строк з вини банку.

Вказане свідчить про порушення відповідачем прав позивача на вільне розпорядження грошовими коштами, а тому позивач правомірно звернувся за захистом порушеного права до господарського суду.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Господарський суд вважає заперечення відповідача щодо правомірності неперерахування коштів за вищезазначеними платіжними дорученнями позивача, оскільки вони підпадають під дію мораторію неспроможними, оскільки постановою НБУ № 59 від 10.02.2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а позивач до таких не відноситься, так як виходячи із виду договірних відносин, позивач є клієнтом Банку, а не кредитором у розумінні чинного законодавства.

Такий висновок суду грунтується на аналізі приписів ряду законів. Зокрема, у статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" наведено визначення термінів . Кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Зобов'язання банку виконати доручення клієнта на переказ грошей не є грошовим зобов'язанням, адже клієнт в даному випадку не вимагає від банку сплати належних останньому грошей, а доручає виконати певну операцію з власними грошима. Тобто, зобов'язання відповідача перед позивачем полягають в наданні послуги, а не у сплаті грошей.

В період дії мораторію не задовольняються лише грошові вимоги фізичних або юридичних осіб, які вони пред'являють до банку за поставлений ними банку товар (продукцію), або за виконані ними для банку роботи (послуги).

Згідно ст.1066 ЦК України, банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок кошти, що надходять клієнту, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Банк гарантує клієнту право безперешкодно розпоряджатися коштами на рахунку останнього. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договорами або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти і день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача та зобов'язує відповідача виконати взятий на себе за договором бунківського рахунку № 2320080625124 обов'язок в натурі - здійснити перерахування грошових коштів на користь одержувачів, зазначених у:

- платіжних дорученнях № 4 від 12.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 7410 грн. та № 5 від 13.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 482,50 грн., виставлених 13.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних дорученнях № 7 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 1502,40 грн. та № 8 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 204 грн., виставлених 14.01.2009 рокуфізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень № 12 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2364 грн. та № 13 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 432,28 грн., виставлених 20.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1,ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжному дорученні № 14 від 21.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2001 грн., виставленому 21.01.2009 рокуфізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України деражвне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спрапви в суді покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",04053, м.Київ, вул.Артема,15, код за ЄДРПОУ 20025456 від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр-т Леніна,66, код за ЄДРПОУ 24717174 виконати взятий на себе за договором бунківського рахунку № 2320080625124 обов'язок в натурі - здійснити перерахування грошових коштів на користь одержувачів, зазначених у:

- платіжних дорученнях № 4 від 12.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 7410 грн. та № 5 від 13.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 482,50 грн., виставлених 13.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних дорученнях № 7 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 1502,40 грн. та № 8 від 14.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 204 грн., виставлених 14.01.2009 рокуфізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень № 12 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2364 грн. та № 13 від 20.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 432,28 грн., виставлених 20.01.2009 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1,ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 ;

- платіжному дорученні № 14 від 21.01.2009 року на перерахування грошових коштів у сумі 2001 грн., виставленому 21.01.2009 рокуфізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра",04053, м.Київ, вул.Артема,15, код за ЄДРПОУ 20025456 від імені якого діє Відділення № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр-т Леніна,66, код за ЄДРПОУ 24717174 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1 державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч.3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.