Ухвала суду № 55644187, 04.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року справа № 823/3762/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу в сумі 258469 грн. 05 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року провадження у даній справі №823/3762/14 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №823/3681/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, яка розглядається у Черкаському окружному адміністративному суді.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 по справі №823/3681/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, адміністративний позов задоволено частково, зокрема скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.08.2014 № НОМЕР_1 в частині донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 92900 грн. 48 коп. та зобовязано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області здійснити нарахування штрафних санкцій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2014 № НОМЕР_1 на суму податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 скасовано в частині зобовязання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області здійснити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленнямрішенням від 21.08.2014 №0001871701 на суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково, зокрема, скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.08.2014 №0001871701 в частині накладених штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23395 грн. 12 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/3762/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська