Ухвала суду № 55643295, 08.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/24/16-ц

Провадження №4-с/751/6/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню скарги ОСОБА_1, (заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5Ю.) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського райсуду м. Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

08.02.2016 року ОСОБА_1 подав уточнену скаргу та заяву про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій він посилається на те, що на 10.02.2016 р. призначено проведення прилюдних електронних торгів щодо продажу майна, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_6, проте державний виконавець не визначив у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» частку в майні, що в свою чергу призведе до порушень права власності особи, яка не є боржником за виконавчим провадження. Крім того, заявник має дитину інваліда, інтереси та права якої можуть бути порушені, в зв»язку з реалізацією майна. Також, посилається на порушення державним виконавцем чинного законодавства в частині порядку оцінки майна. Просив зупинити судом стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, Новозаводським районним судом м. Чернігова, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 26384170 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 суми заборгованості в загальному розмірі 99 264 549 грн. 75 коп., а також зупинити судом реалізацію 10.02.2016 року на прилюдних торгах, призначених ДП «СЕТАМ» арештованого майна: квартири № 23, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; квартири № 21, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №97 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т ; Паркувального місця №176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; квартири № 31, другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 Л; квартири 90, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), корп. 1, будинок 35Б; квартири 199, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), корп. 2, будинок 36Б; Паркувального місця поз. № 134, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корпус 2, приміщення № 214; Паркувального місця поз. 42, приміщення № 56 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т; Паркувального місця поз. 41 у приміщенні №56 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», в житловому будинку літ. А-7 на другому поверсі - загальною площею 20.1 кв.м; Паркувального місця поз. № 12, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 Б, корпус 1, приміщення № 106.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

В пункті 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Частиною 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Як вбачається з наданих заявником документів, на 09.00 год. 10.02.2016 р. призначено прилюдні електронні торги через «СЕТАМ» стосовно продажу вищевказаного арештованого нерухомого майна.

Згідно доказів, наданих заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення скарги, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про розподіл майна та зняття з нього арешту і розгляд даної справи триває.

Враховуючи, що майно, яке передано державним виконавцем для реалізації з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЄДРВП № 26384170, на сьогоднішній день, є предметом розгляду вищезгаданої цивільної справи і на нього накладено арешт ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 , а також приймаючи до уваги те, що заявник оскаржує дії державного виконавця, в тому числі з підстав порушення державним виконавцем порядку реалізації заставного майна та його оцінки, що на думку суду, в наступному може стати приводом для визнання недійсними безпосередньо самих прилюдних торгів і виникнення питання про витребування спірного майна, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та зупинити реалізацію в т.ч. 10.02.2016р. на прилюдних торгах, призначених в системі електронних торгів «СЕТАМ» арештованого майна, а саме: квартири № 23, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; квартири № 21, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №97 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т ; Паркувального місця №176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т.

Заходи забезпечення скарги слід вжити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду самої скарги по цивільній справі № 751/24/16-ц (провадження № 4с/751/6/16).

Щодо зупинення реалізації на прилюдних торгах іншого арештованого майна, а саме: квартири № 31, другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 Л; квартири 90, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), корп. 1, будинок 35Б; квартири 199, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), корп. 2, будинок 36Б; Паркувального місця поз. № 134, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корпус 2, приміщення № 214; Паркувального місця поз. 42, приміщення № 56 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Жовтневий район), будинок 35Т; Паркувального місця поз. 41 у приміщенні №56 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», в житловому будинку літ. А-7 на другому поверсі - загальною площею 20.1 кв.м; Паркувального місця поз. № 12, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 Б, корпус 1, приміщення № 106, а також зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, Новозаводським районним судом м. Чернігова, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 26384170 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 суми заборгованості в загальному розмірі 99 264 549 грн. 75 коп. то ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 вже були прийняті заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі всіх вищезгаданих виконавчих документів та реалізації на прилюдних торгах всього вищевказаного майна і в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо припинення цих заходів забезпечення.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для їх додаткового забезпечення і у зв»язку з чим, подана заява про забезпечення скарги, у вказаній частині, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4, 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню скарги задовольнити частково.

До набрання законної сили ухвалою суду у справі № 751/24/16-ц (провадження № 4с/751/6/16) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1, (заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5Ю.) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - зупинити реалізацію на прилюдних торгах, призначених в системі електронних торгів СЕТАМ арештованого майна, а саме: квартири № 23, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; квартири № 21, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №97 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т; Паркувального місця №175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т ; Паркувального місця №176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного підприємства «СЕТАМ» - до виконання, а іншим учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач