Ухвала суду № 55642993, 10.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8479/15-ц

Провадження № 2/750/464/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 36795 грн 10 коп.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 року даний позов було задоволено.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року заочне рішення суду від 21.10.2015 року скасовано, а справу призначено до розгляду на 29.12.2015 року. Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення з приводу підстави одностороннього збільшення ліміту кредитування, процентної ставки за користування кредитними коштами та комісії, а також причини не зарахування платежу відповідача від 13.02.2012 року в сумі 1000, що впливає на кінцевий розмір суми боргу (а. с. 86).

У призначений ухвалою суду день (29.12.2015 року), представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи на інший день. Свою заяву мотивував бажанням взяти особисту участь в розгляді цієї справи (а. с. 92 зв.). Таким чином, представник позивача фактично відкликав свою заяву про розгляд справи за його відсутності, яку подав у день звернення до суду з цим позовом (а. с. 2 зв.).

Ухвалою суду від 29.12.2015 року заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, а розгляд справи відкладено на 10.02.2016 року. В призначений судом день розгляду справи представник позивача вдруге поспіль не зявився до суду, при цьому він не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача при вирішення питання можливості розгляду справи за відсутності представника позивача послалася на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, чинний ЦПК України не передбачає можливість розгляду цивільної справи за відсутності належним чином сповіщеного позивача, якщо останній не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене і те, що представник позивача не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев