Ухвала суду № 55640284, 04.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/21820/12

Провадження № 2/1522/10690/12

УХВАЛА

04.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, визнання договору недійсним, вилучення з реєстру данних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з березня 2004 року по квітень 2012 року; визнано квартиру АДРЕСА_1, що в м. Одесі, загальною площею 194, 1 кв.м.; нежитлові приміщення (офіс № 2) в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м.; нежитлові приміщення офісу, які розташовані в будинку № 23, по вул. Гоголя, що в м. Одесі, загальною площею 215,8 кв.м. обєктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступному порядку: визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення (офіс № 2) в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Одесі, загальною площею 194, 1 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення офісу, які розташовані в будинку № 23, по вул. Гоголя, що в м. Одесі, загальною площею 215,8 кв.м; визнано недійсним іпотечний договір від 07 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2864, відповідно до якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення (офіс № 2) в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м., які належать ОСОБА_2 на праві власності; скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень (офіс № 2) в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м., які належать ОСОБА_2 ОСОБА_5 на праві власності, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 127; вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових приміщень (офіс № 2), що знаходяться в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м., які належать ОСОБА_2, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №7520427, контрольна сума 53ДД6Б461Д; вилучено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний №7520603, контрольна сума ДЕ5115Б576.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.02.2015 року вказане рішення першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До суду з заявою про поворот виконання рішення суду звернувся представник банку де вказує, що в порядку виконання рішення суду від 08.10.2012 року нотаріусом були проведені дії, які встановлені рішенням.

Сторони, повідомлені про час і дату судового засідання, в суд не зявилися. Від заявника надійшла заява, про розгляд заяви за відсутності банку, вимоги заявник підтримує.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, на заяву банка надані заперечення щодо неможливості повороту виконання рішення у звязку зі знаходженням спірного майна у власності третіх осіб.

Суд на місці вирішив розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Суд знаходить, що відповідно до положень ст. 380 ЦПК України в даному випадку поворот виконання рішення суду першої інстанції прямо передбачений, а обставини, які унеможливлюють такий поворот, відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна таким, що є обєктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, визнання договору недійсним, вилучення з реєстру даних.

В порядку повороту виконання рішення суду зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області поновити:

-заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень (офіс № 2) в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова, що в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м.

-запис у Єдиному реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових приміщень (офіс № 2), що знаходяться в будинку № 10/2 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі, загальною площею 588,5 кв.м., накладений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №7520427, контрольна сума 53ДД6Б461Д;

-запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний №7520603, контрольна сума ДЕ5115Б576.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

04.02.2016