Вирок № 5563990, 09.04.2009, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-44

2009 рік

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі: головуючого Даниліва Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

з участю прокурора: Жукровський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити, Львівської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, не працює, б/п, раніше судимий, 07.12.1999 року, Городоцьким р.с..Львівської області за ст.ст.141ч.3,145ч.1 КК України до 9 р.п.в.

не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов’язаний .

за ст.ст.185 ч.З, 186 ч.З, 289 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 09.04.2007 року ОСОБА_1, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, в с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну Львівської області шляхом вільного доступу, скориставшись ножем, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, зламав замок в дверях автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 проник в даний автомобіль і запустивши двигун, незаконно заволодів даним автомобілем , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 16 тис. грн.

Крім того ОСОБА_1, повторно, в кінці жовтня 2007 року в с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну, з метою таємного викрадення чужого майна , розбивши шибку вікна веранди, проник у приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав його майно на суму 4224 грн., чим завдав значної шкоди потерпілому.

Крім цього ОСОБА_1, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, 21.12.2007 року приблизно о 18 год., в с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну по вул. Суховільській 87, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши шибку з вхідних дверей і відчинивши вхідні двері 2 ключем господаря із середини будинку, що належить ОСОБА_4, проник у його приміщення, звідки таємно викрав його майно на суму 2996 грн., чим завдав значної шкоди потерпілому.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну в ніч на 22.12.2007 року, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши шибку в дверях та відчинивши їх ключем, який знаходився в замку із середини, проник у житло гр. ОСОБА_5, де заволодів його майном на суму 5135 грн.

А всього по наведених епізодах ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 33 тис. 182 грн.

В тому, що саме ОСОБА_1 вчинив вказані злочинні діяння доведено наступним:

Так в судовому засіданні ОСОБА_1, визнав повністю і показав, що в ніч на 9 квітня 2007 року він разом із ОСОБА_6 та знайомим на ім’я ОСОБА_7 випили трохи горілки. Приблизно о 2-3 год. вони, маючи із собою ще пляшку горілки пішли в бік церкви в с. Зимна Вода. По дорозі побачили, що на вулиці стоїть автомобіль ВАЗ-2108, а в ньому, намагаючись його завести сиділа жінка. ОСОБА_1 підійшов до неї і запропонував їй приєднатися до них. Жінка відмовилась. Тоді вони трохи відійшли і стали розпивати горілку. Жінка не змогла завести автомашину і закривши її кудись пішла. Тоді ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 та Василю викрасти даний автомобіль і покататись на ньому ОСОБА_6 та Василь відмовились і стали відговорювати ОСОБА_1, який за допомогою ножа вже відчинив двері автомобіля. ОСОБА_8 їх не послухав і запустивши двигун машини поїхав у смт. Рудно. По дорозі він заїхав у рів і не змігши виїхати залишив автомобіль в лісосмузі недалеко від духовної акдемії в смт. Рудно. Пізніше ОСОБА_8, знаючи, що його розшукує міліція, став переховуватись і жив в закинутих будинках на новобудовах в с. Зимна Вода. Оскільки йому потрібні були гроші на продукти та одяг, то він вирішив вчиняти крадіжки і в кінці жовтня він вчинив крадіжку майна з трьох будинків в с. Зимна Вода. Викрадене майно Ширба продавав невідомим йому людям на Краківському базарі в м. Львові, а потім витрачав гроші, купуючи собі продукти, випивку та грав на гральних автоматах, а частину грошей та викрадених речей він загубив. ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному. Крім того показав, що дійсно 22.12.2007 року, проник в будинок в с.Зимна Вода, де викрав чуже майно, почувши, якийсь шум,втік з будинку, проник в даний будинок,оскільки знав, що господарі проживають в США й там нікого немає.

- показами потерпілого ОСОБА_2, які перевірено в судовому засіданні, з яких вбачається, що він своїм автомобілем НОМЕР_2, який належить його дружині їздив за своїми потребами, оскільки було свято релігійне „Великдень". Приблизно о 2 год. 9.04.2007 року ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем Кадикалом на цій автомашині приїхали на вул. Львівську в с. Зимна Вода поблизу свого будинку і там вони зупинилися та розмовляли. Потім до них прийшла дружина ОСОБА_2 і сказала, щоб він їхав додому. ОСОБА_2 не зміг запустити двигун автомобіля і залишив автомобіль та пішов додому, а дружина залишилася в автомобілі. Приблизно за 30-40 хвилин вона повернулася і сказала, що закрила машину та поставила її на сигналізацію. Зранку 9.04.2007 року о 8 год. ОСОБА_2 прокинувся і вийшов на балкон свого будинку та подивився на те місце, де залишив автомобіль, але автомобіля не було. ОСОБА_2 зрозумів, що машину викрадено

а. с. 26-27

- показами потерпілого ОСОБА_9, які перевірено в судовому засіданні, з яких вбачається, що він проживає в с. Зимна вода разом зі своєю сестрою та батьком. Батько постійно знаходиться за кордоном , а сестра десь проживає в м. Львові. В період з 20 жовтня по 10 листопада 2007 року його вдома не було. Коли повернувся додому, то побачив, що у вікні веранди вибита шибка. Він зайшов у будинок і оглянув його та виявив, що з будинку пропало його майно на суму 4224 грн., що є значною шкодою для потерпілого.

а.с. 267-268

- показами потерпілого ОСОБА_4, які перевірено в судовому засіданні, з яких вбачається, що він проживає в с. Зимна Вода у власному будинку разом з дочкою. 21.12.2007 року зранку він разом з дочкою поїхав на роботу. О 22 год. дочка йому зателефонувала і повідомила, що хтось чужий був у їхньому будинку. Коли він приїхав додому, то побачив, що в будинку порушена обстановка, у вікні вхідних дверей відсутнє скло, а з будинку пропало майно на суму 2996 грн., що є значною шкодою для потерпілого.

а.с. 153-154

- показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що в ніч на 22.12.2007 року він разом з дружиною та своїм сином знаходились у будинку, за яким доглядає на час відсутності господарів, котрі проживають за кордоном. Дружина і син спали, а ОСОБА_5 ліг спати приблизно о 2 год. ночі, обійшовши перед цим всі кімнати. Вночі його розбудив крик дружини, яка кричала, що в будинку є хтось чужий. Назар вибіг через двері, які були відчинені на двір і побачив, що з подвір’я до сусідського біжить якийсь чоловік і перескочив через огорожу до сусідського городу. Назар повернувся до будинку й побачив, що з нього пропало майно на суму 5 тис. 135 грн., що є значною шкодою для потерпілого.

а. с . 183

- показами свідка ОСОБА_10, яка дала аналогічні покази з потерпілим ОСОБА_11, доповнивши їх тим, що коли вона в ніч на 9.04.2007 року залишилась сама в автомобілі ВАЗ-2108 і намагалася його завести, то до неї підходили якісь два хлопці і щось їй говорили, але вона не чула що саме, бо ні вікна, ні дверей не відчиняла, а в салоні грала музика. Потім повз машину пройшов її знайомий ОСОБА_7 , який приєднався до тих хлопців. Зоряна ще трохи посиділа в машині, а потім зачинила всі замки та увімкнула сигналізацію і пішли додому.

а. с. 28-30

- аналогічними показами,які перевірено в суді, ОСОБА_7, який дав такі ж покази як ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_1

а.с. 31-33

- показами свідка ОСОБА_6, який дав аналогічні покази зі свідком ОСОБА_7

а.с. 36-37

- показами свідка ОСОБА_12, яка дала аналогічні покази з потерпілим ОСОБА_5, доповнивши їх тим, що коли в ніч на 22.12.2007 року вона спала у своєму будинку, то прокинулася від світла ліхтарика і побачила над собою чоловіка, від якого було чути перегар алкоголю. Коли ОСОБА_12 стала кликати свого чоловіка, то мужчина з ліхтариком став тікати..

а. с. 184

- речовими доказами, які були вилучені, оглянуті та прилучені до справи.

а. с43-44 145,148-150, 176-178

- проведеним відтворенням обстановки та обставин місця події, згідно протоколів яких ОСОБА_1 розказав та показав яким чином і звідки він вчинив злочини.

а. с. 133, 155, 185, 231, 256, 269

- проведеною дактилоскопічною експертизою, згідно висновку якої вилучені з місця події сліди рук залишені ОСОБА_1

а. с. 57-62, 161

- проведеним оглядом місця події, згідно протоколу якого було встановлено місце та спосіб вчинення злочину та виявлено і вилучено речові докази.

а. с. 5, 11, 142, 172-173, 210, 238, 263

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1, по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 інкриміновано як, відкрите викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи покази підсуднього, з яких вбачається, що умисел був спрямований на таємне викрадення майна, враховуючи покази потерпілого та свідка ОСОБА_10 з яких вбачається, що підсудній заволодів майном таємно, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, за вказаним епізодом слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло.

Таким чином ОСОБА_1, своїми злочинними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України та вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, чим скоїв злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України.

За вказані злочинні діяння ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину ,особу підсудного.

ОСОБА_1 - не має постійного місця проживання, по місцю тимчасового проживання характеризується негативно, не працює, скоїв злочини в стані алкогольного сп’яніння, скоїв злочини, будучи особою, що раніше вчинила злочин - ці обставини суд визнає як такі, що обтяжують покарання підсудного.

ОСОБА_1 - розкаявся у вчиненому – ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують покарання підсудного.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений лише шляхом ізоляції його від суспільства.

Кеуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З, КК України до трьох років позбавлення волі,

за ст. 289 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Згідно ст..71 КК України до основного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городоцького районного суду, Львівської області від 07.12.1999року й остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у вигляді п’яти років одного місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.12.2007 року тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 80 грн. 21 коп . за проведення експертизи (висновок експерта № 2 від 10 січня 2008р..). Кошти необхідно перерахувати на р/р 35221003000808 банк УДК у Львівській області, МФО 825014 Код ЄДРПОУ 25575150.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу – залишити взяття під варту.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб, починаючи з дня проголошенння, до Львівського апеляційного суду.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя Данилів Є.О.