Рішення № 5563932, 03.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.09 р. Справа № 17/119

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Карго”, м. Донецьк

про стягнення 5'485,94 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Карго”, м. Донецьк про стягнення 5'485,94 грн., з яких: 4'400,00грн. сума заборгованості, 470,80грн. інфляційні, 68,88грн. сума 3% річних, 546,26грн. пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір-заявку на перевезення на доставку вантажу автомобільним транспортом від 01.09.2008р., товарно-транспортну накладну від 03.09.2008р., претензію від 27.01.2009р. з поштовим повідомленням про направлення ( з відміткою “відправлене” 27.01.2009р.).

В якості правової підстави позову посилається на ст.. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-231 Господарського кодексу України.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

В порушення ст..59 ГПК України відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

01.09.2008р. між сторонами був укладений договір-заявка на доставку вантажу автомобільним транспортом (далі «договір») (а.с. 8), відповідно до якого Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк “Перевізник” бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом ввірений йому “Замовником” - Товариством з обмеженою відповідальністю „Євро-Карго” вантаж та оплатити надані послуги.

Згідно п.8 договору, сторони обумовили, що усі непорозуміння вирішуються шляхом прямих переговорів, у разі не досягнення згоди у встановленому законодавством судовому порядку.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.09.2008р. перевезення було виконано без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача на суму 5'600,00грн..

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія, у звязку з несплатою останнім суми за отримані послуги. Згідно повідомлення датою відправлення претензії є 27.01.2009р.

В порушення вимог договору, відповідач надані послуги оплатив не в повному обсязі, у звязку з чим створилась заборгованість на загальну суму 4'400,00 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем була нарахована додатково сума інфляційних, 3% річних та також пеня.

Зважаючи на те, що:

-зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобовязання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобовязання не припустима;

-відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-приписи ст..530 ЦК України встановлюють, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

-доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-з матеріалів справи вбачається, що вимога, у даному випадку претензія була предявлена (направлена) відповідачу 27.01.2009р. Відтак право позивача на час його звернення з позовом було порушено;

-боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-на підставі вище наведеного, починаючи з 04.02.2009р. у позивача виникає право на додаткове нарахування відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;

-згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 470,80 грн. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р., але зважаючи на неправильно зроблений позивачем розрахунок, сума інфляційних повинна складати 169,28 (період з лютого 2009р. по квітень 2009р.), яка й підлягає стягненню з відповідача; щодо 3% річних, то ця сума згідно розрахунку позивача становить 68,88грн. за період з 27.10.2008р. по 05.05.2009р., але зважаючи також на неправильно зроблений позивачем розрахунок, розмір 3% річних складає суму 32,55грн. (період з 04.02.2009р. по 05.05.2009р.);

-відносно пені, то ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що у разі порушення зобовязання (невиконання або неналежного виконання), боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеня), якою є, зокрема, - грошова сума, встановлена у договорі (ст..548, ст..549 ЦК України),

-відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконав,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Карго” (юридична адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22; фактична адреса: 83007, вул. Стратонавтів, 121 “Г”, р/р26008301002919 в ДФ ВАТ ВТБ банк м. Донецька, МФО 335571, ОКПО 33393899) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/рНОМЕР_1 у Кредітпромбанку, МФО 335593) основну суму заборгованості у розмірі 4'400,00 грн., інфляційні 169,28 грн., 3% річних 32,55грн.; 85,56 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 262,14 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя Татенко В.М.