Ухвала суду № 55638933, 09.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9076/14-ц 09.02.2016

Провадження №22-ц/784/567/16

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Позивач звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 14.09.2015 р. в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, копія якої позивачу не надавалась, і таким чином мотиви ухвалення рішення йому були невідомі. Повний текст рішення суду він отримав лише 21.01.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 14.09.2015 року за участю позивача та його представника. Із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що представник позивача неодноразово звертався до суду з заявами про надання повного тексту рішення. Однак, відповідно до розписки (а.с.93) повний текст зазначеного рішення був отриманий представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 21.01.2016 р. Апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту (а.с.103) подано 29.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, прокуратурі Миколаївської області, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1