Ухвала суду № 55636289, 05.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/253/16-к

№ провадження 1-кс/646/592/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

при секретарі -Жура О.В.

за участю прокурора - Юревича М.В.

адвоката Меніва О.І.

розглянувши клопотання Акціонерної компанії «Харківобленерго»про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання АК» Харківобленерго»у кримінальному провадження 12015220060002170 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2016року на майно підприємства, яке було вилучено в ході обшуку 14.01.2016року за адресою м.Харків вул.Плеханівська б.126/2, яке є власністю АК «Харківобленерго»,що підтверджується відповідною довідкою.

Представник АТ»Харківобленерго»в суді просив скасувати накладений раніше арешт на спірне майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників, вважає. що клопотання не підлягає задоволенню .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Стаття 174 КПК, встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15.01.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за. ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторк від п яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016, був проведений обшук в приміщеннях,що знаходяться за адресою м.Харків вул.Плеханівська б.126\2.

Згідно протоколу обшуку від 14.01.2016року було виявлено та вилучено майно з 95 пунктів.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2016, був накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.01.2016р. у приміщенні,що розташоване за адресою м.Харків вул.Плеханівська б.126\2 , та яке постановою від 15.01.2016року прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Юревича М.В. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи , а саме :

1)полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходиться пломба зеленого кольору №74148421;

2)полімерний файл з написом КП «ЖКС Кузнечная, 29» в середині якого знаходиться пломба рожевого кольору №12934680;

3)полімерний файл прозорого кольору в середині з металевими пломбами №69;

4)полімерний файл з написом ОСОБА_4 з пломбою зеленого кольору №75716737;

5)полімерний сейф пакет в середині з написом 0252 СПДЛФ ОСОБА_5 та 2ма зеленими пломбами №74148744, 74148742;

6)полімерний пакет з написом «ОСОБА_6» в середині з пломбою зеленого кольору №С11550034;

7)полімерний пакет з фіксатором з написом від руки «Выданы (ОСОБА_7)» в середині з 2ма зеленими пломбами №74148748, 74148749;

8)полімерний пакет з фіксатором з написом від руки «Выданы не установлены» в середині з двома пломбами №75812602, 75812380;

9)полімерний пакет з фіксатором з написом сняты с 11551008-010 в середині з 4ма зеленими пломбами № С11551008, с11551010, с11551009, с11550033;

10)полімерний пакет з фіксатором з написом «738 Пром» в середині з 3ма зеленими пломбами №75275906, 75275912, 75275911;

11)полімерний файл з вмістом 7 пломб з яких - 2 зеленого кольору №73805185, 73805187, 5 рожевого кольору №12896258, 12896680, 12896677, 12896257, 12896675;

12)паперовий згорток з рукописним написом в середині з 1 пломбою рожевого кольору №12897359;

13)паперовий згорток з написом від руки в середині з 3ма пломбами рожевого кольору № 12897011, 12874779, 12874780;

14)паперовий згорток СПДФЛ ОСОБА_8 в середині з 3ма пломбами рожевого кольору №12897013, 12897012, 12897014;

15)Паперовий згорток з написом «ОСОБА_3» в середині з 3ма пломбами №12400300, 12400299, 12400298;

16)паперовий згорток з написом «ОСОБА_9» в середині з 3ма пломбами рожевого кольору №12935557, 12935556, 12935555;

17)паперовий згорток з написом «ФЛ ОСОБА_10» в середині з 2ма пломбами рожевого кольору №12897351, 12897354;

18)паперовий згорток з написом «15кв.9» в середині з 1 пломбою №12897352;

19)полімерний пакет з фіксатором з написом Дог№1004 Руставели, 7 в середині з 4ма пломбами зеленого кольору №72370653, 74148449, 72370652, 74148450;

20)паперовий згорток з написом «БРИЗ» в середині з 2ма пломбами рожевого кольору №12874777, 12874778;

21)паперовий згорток з написом «КП ЖП ул. Гамарника 15Б» в середині з 1 пломбою рожевого кольору №12897735;

22)полімерний файл з аркушем А-4 та 2ма пломбами №73625646, 73390427;

23)полімерний файл в середині з 8 пломбами №75812601, 13883475, 13883479, 12897730, 09963925, 12883477, 12897731, 13883478;

24)лічильник трифазний СТ-ЭА05 №039013;

25)лічильник № 51315106, пломба №0909481;

26)лічильник №038931;

27)лічильник трифазний СТ-ЭА05 №040705;

28)полімерний файл з пломбами в кількості 21 штук з пломбами №75844282, 75816996, 09940397, 09940305, 12385619, 09769700, 12715608, 09712646, 09769608, 12859598, 12859946, 09940363, 12714159, 12898452, 11199188, 12859926, 12898434, 11199190, 09769607, 12859575, 12385617.

З огляду на вищенаведене , оскільки в застосуванні арешту вищезазначеного майна, не минула потреба, та арешт накладено обґрунтовано, підтвердження права власності на вказане майно АТ»Харківобленерго» не надало,клопотання АТ»Харківобленерго» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Корекян Н.Р.