Постанова № 55635883, 05.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/11128/15-п

Провадження № 3/644/99/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2016 р. Харків

05 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстомМатеріал)

відповідно дост.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, який має право:ст. 268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; таст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП1 номер 887088 від 07.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 07.11.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel державний номерний знак АХ 0210 А1, який отримав енергійний поштовх вперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Проте, його вина на думку суду, повністю доведена.

Судом установлено:

Громадянин ОСОБА_1, керувававтомобілем марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, 07.11.2015 року о 20 год. 00 хв. м. Харкові на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel державний номерний знак АХ 0210 А1, який отримав енергійний поштовх вперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Вказане що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Згідно схеми до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобілю марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, яким керував ОСОБА_1, рухався по проспекту Московському у напрямку вул. 17-го Партзїзду в. м. Харкові. Попереду нього рухався автомобіль марки Opel державний номерний знак АХ 0210 А1, яким керував ОСОБА_5 Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водієм ОСОБА_1 не була вибрана безпечна дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки Opel державний номерний знак АХ 0210 А1, який отримав енергійний поштовх вперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Схема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складена в присутності водіїв: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_1 відмовився підписувати вказану план схему, але будь-яких зауважень до неї не надав. Схему дорожньо-транспортної пригоди не склав, хоча не позбавлений права і можливості скласти таку схему , у тому числі, із викликом спеціаліста експерта.

Інспектор патрульної служби роти № 8 батальйону № 4 УПС МВС у м. Харкові пояснив у судовому засіданні та, окрім того, надав письмові пояснення суду, що 07.11.2015 року, приблизно о 19 год. 48 хв. йому надійшов виклик від чергового оператора з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Прибувши на місце виклику екіпажем патрульної поліції у складі інспектора Фоміного А.В. та Полтавець Д.В. зафіксували, що на перехресті проспекту Московського - 17 Партзїзду у м. Харкові три автомобілі марки: Hyndai державний номерний знак АК 2937, ОСОБА_6 державний номерний знак НОМЕР_2, Хюндай державний номерний знак НОМЕР_3, мали механічні пошкодження. Поспілкувавшись з водіями вказаних автомобілів та свідками, інспектором було установлено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Hyndai державний номерний знак АК 2937,

Громадянин ОСОБА_4 пояснив, про те, що рухаючись на автомобілі Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_4, зі сторони метро Пролетарська в сторону метро Масельского у м. Харкові, зупинився на перехресті 17-го Партзїзду та проспекту Московського у м. Харкові перед світлофором і, в той самий момент, сталось зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_5, з яким, в свою чергу, сталось зіткнення з автомобілем марки Хюндай під керуванням ОСОБА_1. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4А підтвердив, що ОСОБА_1, керував автомобілем, бо він - ОСОБА_1 вийшов із-за керма автомобілю Хюндай. Вказав, що водій - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Громадянин ОСОБА_7 надав пояснення про те, що 07.11.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., йому зателефоновував - ОСОБА_1, родич, і попрохав відвезти його по справах, оскільки, він ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Далі вказав, що о 20 год. він керував автомобілем марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, по проспекту Московському в м. Харкові. Поруч на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 Попереду рухались два автомобілі, перший з яких різко зупинився на зелене світло світлофору. Оскільки, зупинка автомобілю який рухався попереду автомобілю була раптовою, то він своєчасно та швидко не зміг зупинити автомобіль, внаслідок чого і сталось зіткнення.

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що 07.11.2015 року о 20 год. 30 хв. йому зателефонував брат та повідомив що сталась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце події, брат пояснив, що пригода сталась через водія автомобілю марки Hyndai Gets державний номерний знак АК 2937, який керував ОСОБА_1 Поведінка громадянина ОСОБА_1, була дивною, оскільки він похитувався, відчувався запах алкоголю та він намагався помінятися курткою зі своїм другом.

Суд критично сприймає пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_7 На думку суду їх пояснення спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями поліцейського ОСОБА_9; свідків ОСОБА_3, та потерпілого ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує заст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи зазначене, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючисьст.124, ст.ст.283-285КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податкуне відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривня 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податкуне відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. (двісті сімдесят пять гривні 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.