Ухвала суду № 55635015, 10.02.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/462/15-к

1-кп/621/20/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Іванової І.В.

прокурора Макаренка М.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42014220300000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання без повідомлення причин повторно не з'явився свідок обвинувачення ОСОБА_7, ухвали про привід зазначеного свідка залишилися не виконаними.

Прокурор Макаренко М.М. наполягав на необхідності забезпечення явки цього свідка та вважав за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_7

Інші учасники судового провадження не заперечували проти приводу свідка.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, належить постановити ухвалу про привід свідка, копію ухвали - направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно доручити Зміївському відділенню поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 14:30 годину 24.02.2016 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Попередити працівників Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: