Ухвала суду № 55634939, 04.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/2134/16-к

Провадження №1-кс/638/399/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

04 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., за участю прокурора Петренко Р.М., при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції Прокопенка Д.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.С.. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні 12015220480005681, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2015року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до до речей і документів, які містять, в якому зазначив, що 12.01.2006 року між ТОВ "Оргтехбуд" та ОСОБА_3 було укладено договір №12.01/4-1 на дольову участь у будівництві. Згідно п. 4.1 договору забудовник зобов'язаний передати по акту прийому-передачі ОСОБА_3 (дольовому учаснику) квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зі свого боку виконав всі умови договору та сплатив забудовнику 47888 доларів США.

09.11.2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Оргтехбуд" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №09/11 предметом якого була двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, сума по договору склала 327980 грн. На підставі даного договору ОСОБА_4 стала власником вищевказаної квартир.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, про те, що він працював на посаді директора ТОВ «Оргтехбуд», та займався будівництвом багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1. Перед початком будівництва та під час самого будівництва, ТОВ «Оргтехбуд» укладав договори з громадянами про дольову участь у будівництві, одним з таких договорів був договір №12.01/4-1 від 12.01.2006 року укладений з ОСОБА_3

В 2010 році ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом. Судом була призначена процедура санації. Керівником санації був призначений сам ОСОБА_5 Після чого до газети була дана об'ява та на протязі двох місяців до суду звернулися кредитори. ОСОБА_3 до суду не звернувся та не був включений в реєстр кредиторів. Після того, як був розроблений план санації, який було затверджено Господарським судом Харківської області, на продаж було виставлено 9 квартир в тому числі і квартиру АДРЕСА_1. На кв. АДРЕСА_1 знайшовся покупець ОСОБА_4, з якою було укладеного договір купівлі-продажу майнових прав. Так як ОСОБА_3 не звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання його кредитором тому його вимогу к ТОВ «Оргтехбуд», ОСОБА_5 вважає погашеними, після чого і була продана кв. АДРЕСА_1.

Згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Оргтехбуд», за ОСОБА_3 визнано майнове право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,60 кв. м., житловою площею 33,25 кв. м. на 8 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке набрало чинності.

06.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №09/11 від 09.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Оргтехбуд» та ОСОБА_4 За ОСОБА_3 визнано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

09.07.2015 року Апеляційним судом Харківської області винесено рішення про зміну рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, а саме скасовано його в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року залишено без змін. А отже правочин №09/11 від 09.11.2012 року було визнано недійсним.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що вона вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діяли у змові, а саме вони уклали задньою датою договір №12.01/4-1 від 12.01.2006, після чого ОСОБА_3 звернувся до суду та за ним було визнано майнове право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,60 кв. м., житловою площею 33,25 кв. м. на 8 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5, та ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділи її грошима.

Потерпілою ОСОБА_4 було надано копію квитанції №5017 про сплату нею грошових коштів в сумі 327980 грн. на рахунок ТОВ «Оргтехбуд» (32031600) за купівлю кв. АДРЕСА_1.

В ст. 12 реквізити та підписи сторін договору №09/11 про купівлю-продаж майнових прав від 09.11.2012 рік вказано р/р 26004819338711 в відділенні №19 ПАТ «Банк Гранд» м. Харків МФО 351607, який належить ТОВ «Оргтехбуд» (32031600).

В додатковій угоді №1 до договору №9/11 від 09.11.2012 року вказаний р/р 26008013615 філіалу №3 банку «Грант» м. Харкова МФО 351759, який також належить ТОВ «Оргтехбуд» (32031600).

В договорі №12.01/4-1 від 12.01.2006 року укладеного між ТОВ «Оргтехбуд» та ОСОБА_3 вказаний р/р 26008013615 філіал №3 банку «Грант» м. Харкова МФО 351759, який належить ТОВ «Оргтехбуд» (32031600).

23.11.2015 суддею господарського суду Харківської області Міньковським С.В. було винесено ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу по справі №Б-39/112-10 за заявою ТОВ «Оргтехбуд», згідно якої було ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Оргтехбуд», код 32031600.

З метою ознайомлення з матеріалами господарської справи про визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкротом до господарського суду Харківської області було направлено лист.

18.01.2016 року з господарського суду Харківської області до СВ Дзержинського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області було направлено лист від 18.01.2016 року №06.01-09, в якому зазначено, що суд не заперечує проти ознайомлення з матеріалами господарської справи №Б-39/112-10 в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України. Після отримання ухвали та надання господарському суду Харківської області її копії, особа яка буде зазначена в ухвалі, має право зняти копії судових рішень у справі №Б39/112-10.

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина - підприємця здійснюється ліквідатором.

Після відкриття справи Господарським судом Харківської області про визнання ТОВ «Оргтехбуд» керуючим санацією ОСОБА_5 розроблений план санації, який було затверджено Господарським судом Харківської області та на продаж було виставлено 9 квартир в тому числі і квартиру АДРЕСА_1. Після чого і було укладено договор купівлі-продажу майнових прав №09/11 від 09.11.2012 року, між ТОВ «Оргтехбуд» та ОСОБА_4 предметом якого була кв. АДРЕСА_1.

Згідно ст. 32 Закону України про «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості про реалізацію об'єктів ліквідної маси посиланням на укладені договори купівлі продажу, та інше.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що з метою отримання відомостей про хід ліквідації: відчуження майна, розрахунки з кредиторами, а також інших відомостей про відчуження приміщень за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до справи №Б-39/112-10 про визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом, для того, щоб зробити відповідні копії документів, а саме: заява про порушення справи про банкрутство та додатки до неї (бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави); план санації; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище; відомості про відкриття спеціального рахунку; щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури; обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори-купівлі продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредиту окремо, реєстр погашених вимог кредиторів , довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора.

На даний час вищезазначені документи знаходяться в матеріалах справи №Б-39/112-10 про визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, який розташований за адресою: м-н Свободи, 5, Держпром, 8 - й під'їзд, м.Харків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції Прокопенка Д.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.С.. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні 12015220480005681, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2015року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції Прокопенко Д.В. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копій наступних документів: заява про порушення справи про банкрутство та додатки до неї (бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави); план санації; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище; відомості про відкриття спеціального рахунку; щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури; обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори-купівлі продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредиту окремо, реєстр погашених вимог кредиторів , довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, які містяться в матеріалах справи № Б-39/112-10 про визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, який розташований за адресою: м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, м.Харків.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Грищенко