Ухвала суду № 55634567, 10.02.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/570/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Марченка Д.Я., старшого слідчого Стешенко Р.В., розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130550000922 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Зеленогірське Білогірського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_11, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

- 29.01.2014 Сватівський районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, де призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 25.04.2014 Сватівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Старший слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку 15 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_2, з ціллю викрасти будь- яке майно та продати його. Після чого, 15 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, на своєму велосипеді ОСОБА_1 приїхав до зазначеного подвір'я, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та знаючи, що в зазначеному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, через відкриту хвіртку пройшов до подвір'я. Оглянувши територію, знайшов металеву трубку за допомогою якої вийняв скло з рами вікна домоволодіння, пройшовши до приміщення домоволодіння. Далі, зайшов в приміщення кухонної кімнати, де навпроти входу виявив чугунну плиту, яка вмонтована в цегляну піч. Після чого руками демонтував піч, зняв чугунну плиту, розмірами 50х80 см. та 4 металеві вугли, розмірами два по 1,5 метри та два по 1 метру, поклав в поліпропіленовий мішок, який знайшов на території домоволодіння та через раніше вибите скло виніс викрадені ним речі, які поклав на свій велосипед. Далі, ОСОБА_1 вирішив повернутись до приміщення домоволодіння з ціллю викрасти раніше побачені ним металеві інструменти. Аналогічним чином пройшов до приміщення домоволодіння, де з підлоги викрав картонну коробоку, в якому перебували інструменти, а саме: 10 кілограм шиферних цвяхів, розмірами 10 см. кожен, 5 металевих гайкових ключів розмірами на 13,14,17,22 , 24 та металеві сокири в кількості 3 штуки, через вікно виніс викрадені речі з приміщення домоволодіння, поклав до свого велосипеду та відвіз до місця свого мешкання.

Згідно довідки, наданої директором Сватівського міського ринку, вартість однієї чугунної плити складає 250 гривень; один металевий кут розміром 1,5 метри складає 17 гривень; один металевий кут розмірами 1 метр складає 15 гривень та одна металева сокира складає 120 гривень

Згідно довідки наданої ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» вартість 5 металевих гайкових ключів розмірами на 13,14,17,22 , 24 складає 100 гривень;

Згідно довідки наданої ФЛК «ІНФОРМАЦІЯ_3» один кілограм цвяхів складає 30 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1074 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Далі, 10 травня 2015 року ОСОБА_1, перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_2, з ціллю викрасти будь- яке майно та продати його. Після чого, 10 травня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на своєму велосипеді приїхав до зазначеного подвір'я, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та знаючи, що в зазначеному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, через відкриту хвіртку пройшов до подвір'я. Оглянувши територію, виявив двохжильний, мідний провід, який простягається з даху домоволодіння до даху господарчого приміщення. Після чого, руками зірвав 8 метрів мідного проводу. Далі, через раніше вибите скло пройшов до приміщення домоволодіння, де в приміщенні коридору виявив алюмінієвий лист розмірами 1х1 метри товщиною 0,5 мм., який через вікно виніс з приміщення домоволодіння. Після чого, повернувся до приміщення, з ціллю забрати раніше виявлений металевий пустий пропановий балон, який перебував в приміщенні коридору. Пройшовши до приміщення коридору, забрав металевий пропановий балон, об'ємом на 40 літрів та вийшов з приміщення домоволодіння. Викрадені предмети помістив до свого велосипеду та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно довідки наданої ТОВ «Екомех» вартість пустого пропанового балону складає 400 гривень.

Згідно наданої довідки директором Сватівського міського ринку 1 метр мідного двожильного проводу складає 20 гривень.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», алюмінієвий лист розмірами 1х1 складає 150 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Далі, 29 вересня 2015 року ОСОБА_1, перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_3, з ціллю викрасти будь- яке майно та продати його. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає 29 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до заднього подвір'я, де руками вийняв дерев'яну раму вікна з приміщення гаражу, таким чином пройшов до приміщення. Далі, перебуваючи в приміщенні гаражу, ліворуч від вікна виявив металеву зернодробілку, яка складалася з металевого каркасу та мотору, потужністю 1 кВт, металеві інструменти, а саме: 2 металеві сокири, пилка по дереву, гайкові рожкові ключі в кількості 10 штук, лабораторні тіски, металеву кувалду. Далі, виявлені металеві інструменти склав до зернодробілки, взяв під руку, через вікно виніс з приміщення гаражу та відніс до місця свого мешкання.

Згідно довідки наданої директором «Сватівського міського ринку» вартість металевої зернодробілки, яка складалася з металевого каркасу та мотору, потужність 1 кВт складає 1 500 гривень.

Згідно довідки директором Сватівського міського ринку вартість однієї металевої сокири складає 120 гривень; вартість однієї ручної пилки по дереву складає 55 гривень, вартість однієї металевої кувалди складає 100 гривень.

Згідно довідки наданої ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» вартість рожкових ключів в кількості 10 штук складає 220 гривень.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» вартість лабораторних тісків складає 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 615 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де вживав алкогольні напої та у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_3, з ціллю викрасти будь - яке майно та продати його. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, будучи обізнаним в місці розташування приміщення гаражу, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає 30 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до заднього подвір'я, де через раніше зняту дерев'яну раму вікна пройшов до приміщення гаражу. Далі, перебуваючи в приміщенні гаражу, ліворуч від вікна, на підлозі виявив два клубки алюмінієвої сітки - рабиці, протяжністю по 25 метрів кожен, яку в подальшому забрав та відніс до місця свого мешкання.

Згідно довідки наданої директором «Сватівського міського ринку» вартість одного рулону алюмінієвої сітки, довжиною 25 метрів становить 950 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 15 жовтня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_4, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення домоволодіння, з метою викрасти будь - яке майно та продати його. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, через відкриту металеву хвіртку прийшов до подвір'я, де в приміщенні домоволодіння вибив дерев'яне вікно металевою трубкою, яку знайшов на території подвір'я. Після чого, через вибите вікно пройшов до приміщення домоволодіння, де напроти вінка, під стінкою виявив цегляну плиту, яку в подальшому руками демонтував та зняв металеві вугли в кількості 5 штук, два розмірами по 2х1 метрів та три по 1,5х1 метри. Далі, в приміщенні коридору, на підлозі виявив два металевих ящики, розмірами 0,4х0,2х0,2 метрів кожен, в яких перебували інструменти, а саме: один розвідний металевий ключ марки «Французький», металевий ключ розміром «22», шестигранний металевий ключ розміром на «12». Після чого, ОСОБА_1 поклав демонтовані кути до металевих ящиків, через вибите вікно виніс з приміщення домоволодіння та відніс до місця свого мешкання.

Згідно довідки наданої ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» один металевий кут складає 15 гривень; один розвідний металевий ключ марки «Французький» складає 95 гривень; один металевий ключ розміром «22» складає 52 гривні; шестигранний металевий ключ розміром на «12» складає 15 гривень.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» один металевий ящик складає 240 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 717 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 05 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до території подвір'я, за адресою: АДРЕСА_6, яке на праві власності належить ОСОБА_5, з ціллю викрасти будь - яке майно та продати його. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає останній обійшов територію зазначеного подвір'я, де відкрив хвіртку з сітки - рабиці, яка була закрита на засов, далі, пройшовши до задньої частини подвір'я, під приміщенням сараю виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який в подальшому викрав та розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки наданої директором «Сватівського міського ринку» вартість одного алюмінієвого бідона ємністю на 40 літрів становить 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 22 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. В ході цього у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7, яке на праві власності належить ОСОБА_7, з ціллю демонтувати та викрасти пластикове вікно. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 пройти до вищевказаного приміщення домоволодіння разом, на що той згодився. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою, упевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через зламану хвіртку пройшли до території подвір'я, де ОСОБА_1 вийняв шибку з дерев'яної рами вікна та по черзі пройшли до приміщення домоволодіння. Після чого, останні пройшли до кухонної кімнати, де ОСОБА_6 вийняв з карману куртки ліхтарик та почав світити, ОСОБА_1 вийняв з карману куртки сокиру, яку раніше взяв за місцем свого мешкання та почав демонтувати пластикове вікно розмірами 1,5х1,1 метрів, яке складається з двох склопакетів. Знявши пластикове вікно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 віднесли його до своєї знайомої, якій в подальшому продали.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» вартість одного пластикового вікна розмірами 1,5х1 метр становить 1975 гривень 89 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1975 гривень 89 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 25 листопада 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7, яке на праві власності належить ОСОБА_8, з ціллю викрасти яке-небудь майно. Після чого, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через зламану хвіртку пройшов до території подвір'я, де через раніше вийняту ним шибку з дерев'яної рами вікна пройшов до приміщення домоволодіння та в приміщенні коридору побачив двокамерний холодильник марки ««Siemens»». Після чого, останній через віконний отвір виштовхав зазначений холодильник та відніс його продав своїй знайомій ОСОБА_9.

Згідно висновку експерта №19/113/9-4/20-15е від 01.02.2016 загальна ринкова вартість холодильник марки ««Siemens»», з урахуванням вільного ціноутворення на території України складає 1 500 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 25 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував центрі м. Сватове, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_8, яке на праві власності належить ОСОБА_5, з ціллю викрасти газову пічку. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до зазначеного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним у розташуванні приміщень, через зламану хвіртку пройшов до території подвір'я, де через відкриті двері пройшов до території господарчої будівлі, праворуч від входу виявив газову плитку, двухкомфорну, з духовкою знизу. Після чого, зазначену газову пічку викрав та продав своїй знайомій ОСОБА_9..

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» вартість однієї газової плитки, двох камфорної складає 1 650 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними проти правними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, 26 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, де вирішив пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_8, яке на праві власності належить ОСОБА_5, з метою забрати раніше залишену ним куртку. Після чого, ОСОБА_1 пройшов до подвір'я, де напроти входу розміщене приміщення домоволодіння, останній вибив скло, таким чином пройшовши до приміщення. Далі, перебуваючи в приміщенні домоволодіння не знайшовши свою куртку, у останнього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: викрасти дві куртки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 на вішалці виявив дві куртки марки «SAAN» та «Spinney clab». Забравши дві куртки, на підлозі, в приміщенні зальної кімнати останній виявив килим розмірами 1,5х1 метрів, який згорнув та взяв під руку. Забравши вищевказані речі, ОСОБА_1 пройшов до приміщення коридору, де в шафі виявив поліпропіленову сумку, в якій перебували інструменти, а саме:одна сокира, яка складається з металевого леза та держака, два молотки, одна м'ясорубка, один пристрій для товки картоплі, один металевий сікатор, одні металеві пласкогубці, одні металеві ножиці, один металевий лом, один металевий цвяховитягувач та двосторонні рожкові ключі в кількості 9 штук. Далі, забрав сумку та через раніше вибите ним вікно вийшов з приміщення домоволодіння.

Згідно довідки наданою директором Сватівського міського ринку настінний килим станом на 26.11.2015 складає 300 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта №19/113/9-4/20-15е від 01.02.2016 загальна ринкова вартість викрадених предметів станом на 26.11.2015, а саме: куртки «SAAN 46» складає 20 гривень 00 копійок; куртки «Spinney clab» складає 40 гривень 00 копійок; сокири, з урахуванням вільного ціноутворення на території України складає 100 гривень 00 копійок;молотка для слюсарних робіт складає 25 гривень 00 копійок; молоток для столярних робіт складає 25 гривень 00 копійок; механічна м'ясорубка складає 25 гривень; картоплем'ялка складає 25 гривень; секатор складає 20 гривень 00 копійок; пласкогубці складає 10 гривень 00 копійок; ножиці - 2 гривні 00 копійок; зубило - 15 гривень 00 копійок; цвяховитягувач - 10 гривень 00 копійок; ключі рожкові в кількості 9 штук складають 45 гривень;

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 662 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними проти правними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, 29 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. В ході цього у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7, яке на праві власності належить ОСОБА_8, з метою викрасти будь - яке майно та в подальшому продати його. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 пройти до вищевказаного приміщення домоволодіння разом, на що той згодився. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного сп'яніння, упевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через зламану хвіртку пройшли до території подвір'я, де ОСОБА_6, через раніше вийняту шибку вікна пройшов до приміщення домоволодіння, а саме до приміщення коридору, де з карману дістав кухонний ніж, який раніше взяв за місцем мешкання ОСОБА_1 та почав демонтувати вхідні металеві двері. ОСОБА_1 з зовнішньої сторони домоволодіння підтримував вхідні двері. Після чого, демонтувавши вхідні металеві двері останні разом віднесли їх та продали своїй знайомій.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» вартість металевих дверей становить 3000 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, 29 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин продавши раніше викрадені металеві двері ОСОБА_1 та ОСОБА_6 йшли до місця свого мешкання, де проходили повз домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7, яке на праві власності належить ОСОБА_8, з метою викрасти будь- яке майно та в подальшому продати його. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 пройти до вищевказаного приміщення домоволодіння разом, на що той згодився. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного сп'яніння, упевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через зламану хвіртку пройшли до території подвір'я, де ОСОБА_6, через раніше вийняту шибку вікна пройшов до приміщення домоволодіння, а саме до приміщення кухонної кімнати, під стінкою виявили дерев'яну шафу та ОСОБА_1 запропонував її викрасти. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почали підіймати виявлену ними шафу з ціллю винести її з домоволодіння, але вона впала на підлогу та зламалась. Далі, останній зібрали полиці та стінки шафи в руки та продали своїй знайомій.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7.» вартість дерев'яної шафи становить 2 100 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, 30 листопада 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_9, де разом вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 стало зле та він пішов відпочивати. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які перебувала на полиці в шафі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, будучи в стані алкогольного сп'яніння, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним де перебувають грошові кошти, ОСОБА_1 пройшов до приміщення зальної кімнати, де відкрив шафу та з верхньої полиці взяв грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналом дві купюри по 200 грн та одна - 100 грн, які належать ОСОБА_11 Далі, викравши грошові кошти ОСОБА_1 вийшов з приміщення домоволодіння та розпорядився ними на власний розсуд.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними проти правними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 02 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_9, де разом вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 стало зле та він пішов відпочивати. Після чого, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», який на праві власності належить ОСОБА_11. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, будучи в стані алкогольного сп'яніння, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 пройшов до приміщення зальної кімнати, де зі столу викрав мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», поклав до карману своєї куртки та вийшов з приміщення домоволодіння.

Згідно висновку експерта №19/113/9-4/20-15е від 01.02.2016 загальна ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» з урахуванням вільного ціноутворення на території України складає 250 гривень 00 копійок.

Викраденим мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос» ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними проти правними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 03 грудня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, яке на праві власності належить ОСОБА_12, де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення сараю, звідки викрасти птицю. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 відкрив хвіртку воріт, через яку пройшов до території подвір'я, де виявив господарче приміщення сараю. Підійшовши до приміщення сараю, руками відкрив двері та пройшов до приміщення, де виявив три семимісячних гуся, породи «Щадринські». Після цього, ОСОБА_1 дістав з карману ніж, який раніше взяв за місцем свого мешкання та перерізав трьом гусям горло. В подальшому, зазначених гусей поклав до поліпропіленового мішка, який знайшов на території приміщення сараю та відніс до місця свого мешкання, де разом з товаришем їх вжив.

Згідно довідки наданої директором Сватівського міського ринку один семимісячний гуся породи «Щадринський» коштує 250 гривень 00 копійок.

Викраденими гусьми ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними проти правними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, 10 грудня 2015 року приблизно о 21 годині 00 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання ОСОБА_1, де у останнього раптово виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: пройти до приміщення нежилого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_7, яке на праві власності належить ОСОБА_8, з метою викрасти будь- яке майно та в подальшому продати його. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 пройти до вищевказаного домоволодіння разом, на що той згодився. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи ціль на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою, упевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через зламану хвіртку, пройшли до території подвір'я, де через раніше вийняту шибку вікна пройшли до приміщення зальної кімнати домоволодіння та виявили пластикове вікно розмірами 1,5х1,5 м. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного вікна, де ОСОБА_1 демонтувати вікно сокирою, яку раніше взяв за місцем свого мешкання. Демонтувавши вікно, останні винесли його з приміщення домоволодіння та продали своїй знайомій.

Згідно довідки наданої ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» вартість пластикового вікна розмірами 1,5х1,5 метрів становить 2 336 гривень 87 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 336 гривень 87 копійок.

Своїми навмисними протиправними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного повністю визнав свою вину та пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми та ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватись від органів досудового розслідування та суду; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15, Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 під час якого останній повністю пояснив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень; Протоколом огляду місця події від 06.01.2015; від 23.12.2015, Протоколом огляду предмета від 06.01.2015, Допитом свідків ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним: - ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через те, що не працює, не навчається, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений тобто, не має стійких соціальних зв'язків.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується наступним: Будучи засудженим, ОСОБА_1 є обізнаним у формах і методах діяльності правоохоронців, у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, через те, що він вчинив кримінальні правопорушення в період коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно-небезпечного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, вчинив кримінальне правопорушення в період, коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194 , 205, 369 - 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Стешенко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 09 квітня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко