Вирок № 55634383, 08.02.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2052/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Червоного М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000655 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що офіційно не працює, судимий:

1)10.03.1988 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 142, ч.1 ст.206, ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 16.01.1993 року за відбуттям строку покарання;

2)03.05.1994 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.1998 року за відбуттям строку покарання;

3)30.10.1998 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 196-1 КК України на 1 рік виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

4) 23.03.2000 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України - лікування від алкоголізму, звільнений 23.03.2005 року за відбуттям строку покарання;

5)15.06.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України 2001 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 01.06.2009 року на невідбутий строк 2 місяці 2 дні;

6)28.12.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України 2001 року на 4 роки позбавлення волі; 03.03.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;

7)30.10.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

Зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення як корисливих злочинів, так і за злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд злочинів у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

В жовтні 2015 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, перебуваючи в кімнаті будинку, відомим йому способом, незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його з метою збуту.

В подальшому, 23.10.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будівлі Валківського районного центру зайнятості, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, просп. Леніна, 1-А, маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_3 один шприц з раніше виготовленою ним рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №1726 від 30.10.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1106 грам, та отримав від останнього грошові кошти в сумі 150,00 грн.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб був добровільно виданий ОСОБА_4 працівникам міліції в зазначений день.

Крім того, в жовтні 2015 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, перебуваючи в кімнаті будинку, відомим йому способом, незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його з метою збуту.

В подальшому, 30.10.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_2, продовжуючи свою протиправну діяльність, знаходячись поблизу кафе «Парк», яке розташоване по вул. Жовтневій м. Валки Харківської області, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_3 один шприц об'ємом 2.5 мл з раніше ним виготовленою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №1827 від 05.11.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1016 грам, та отримав від останнього грошові кошти в сумі 150,00 грн., які в подальшому, під час затримання ОСОБА_2 були вилучені.

Вказана наркотична речовина була добровільно видана ОСОБА_3 працівникам міліції в зазначений день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах через скрутне матеріальне становище, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не міг знайти роботу в звязку з тяжким захворюванням. Купував насіння маку в магазині, з якого для себе готував концентрат та декілька разів продавав, але нікому не пропонував. Можливо хтось і знав, що він готує концентрат для збуту, однак з таким проханням до нього звертався тільки ОСОБА_3 Вказав, що встановленої вартості засобу не було.Скільки він дав за наркотичний засіб, тобто 150 грн., стільки ОСОБА_2 і взяв. Продавав наркотичні засоби за гроші, які витрачав на продукти харчування, так як інших доходів не має.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 послідовні, обєктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в незаконному виготовленні, незаконному зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, за час проживання скарг та нарікань на його поведінку до міської ради не надходило. Не одружений, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_2 не перебуває, судимий.

Згідно медичної довідки, наданої Харківською установою виконання покарань № 27, за №12/17-387 від 28.01.2016 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря медичної частини установи з діагнозом: ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія; хронічний вірусний гепатит «С» не уточненої активності; хронічний бронхіт. На даний час за станом здоровя може утримуватися в умовах Харківської УВП.

Із довідки Обласного центру профілактики боротьби зі СНІДом м. Харкова від 02.07.2015 року слідує, що ОСОБА_2 в звязку з зазначеними хворобами перебуває на диспансерному обліку в ОЦПБС з 27.05.2015 року.

В якості обставин, які помякшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, а також його поведінку під час і після вчинення злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 після постановлення вироку вчинив нові злочини, виходячи з положень ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати покарання, призначене за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових хімічних експертиз №1726 від 30.10.2015 року, №№ 191,1827 від 05.11.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Ухвалою Валкіського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року строком до 22.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобовязаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього увязнення в строк відбування покарання засудженим з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

З урахування ухвали Валкіського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року, якою постановлено обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з 18-00 год. 30.10.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього увязнення з 30.10.2015 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину за вироком Валківського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 30.10.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення ОСОБА_2 в період з 30.10.2015 року по 08.02.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Речові докази: концентрат макової соломки, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області згідно квитанцій №№ 3093,3201 знищити; грошові кошти звернути в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1535,40 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_5 А. П.