Ухвала суду № 55633425, 08.02.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1866/15-ц

Провадження № 2/392/71/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Представник позивача висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач не посилається на обставини, які зазначені представником відповідача в клопотанні, а вказує на те, що паспортні дані не відповідають особі позивача, а паспорт, який зазначено в договорі, знищено ще в 2012 році.

Позивач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У позовній заяві позивач посилається на фіктивність договору та неправильність даних позивача і паспорта, який знищено в 2012 році.

Зясування цієї обставини не входить в компетенцію почеркознавчої експертизи, тому для задоволення клопотання представника відповідача відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя