Ухвала суду № 55633333, 10.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/501/16-а

2-а/405/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: міський голова Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради зазначивши, що 19 січня 2016 року на другій сесії Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 48 «Про розгляд листа комітету Верховної ОСОБА_3 України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування» від 24.12.2015 року, відповідно до якого відповідач вирішив звернутися до Верховної ОСОБА_3 України з пропозицією відтермінувати перейменування міста Кіровограда шляхом внесення відповідних змін в законодавство, до прийняття Закону України «Про місцевий референдум» або у будь який інший спосіб; повідомити ОСОБА_3 України та Комітет Верховної ОСОБА_3 України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування про незгоду з рішенням Комітету, яким рекомендовано ОСОБА_3 України перейменувати місто Кіровоград на місто Інгульськ; направити дане рішення до Верховної ОСОБА_3 України та Комітету Верховної ОСОБА_3 України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання щодо заміни третьої особи - міського голови Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 на секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що прийняте у справі рішення не може вплинути на права і обовязки Кіровоградського міського голови.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки як зазначив позивач, саме міським головою Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 було підписано рішення № 48 від 24.12.2015 року «Про розгляд листа комітету Верховної ОСОБА_3 України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування» .

Заслухавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача та третьої особи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, оскільки заміна третьої особи, вказаної позивачем в позові, за яким відкрито провадження у справі на іншу особу законодавством не передбачена, а питання про залучення до участі у розгляді даної справи іншої особи представник відповідача не порушував суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко