Ухвала суду № 55631342, 10.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/7332/2012

2/212/553/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ПАТ «Ощадбанк України» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_5, та її обєднання в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені.,.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК та думки сторін, суд дійшов висновку про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, що сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Ощадбанк України» про визнання договору поруки припиненим, обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис