Постанова № 5563097, 19.05.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р.Справа № 3/392/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.М. Жукової,

суддів: Т.А Величко, Л.І. Бойко,

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_2

від відповідача: Коломацький М.Т.

від ІІІ-ї особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Родіна” , Жовтневий р-н, Миколаївська область

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р.

у справі №3/392/08

за позовом: 1. ОСОБА_4 АДРЕСА_1

2.ОСОБА_5,АДРЕСА_2

3.ОСОБА_6, АДРЕСА_2

4.ОСОБА_7, АДРЕСА_3

5.ОСОБА_8, АДРЕСА_4.

6.ОСОБА_9, АДРЕСА_5.

7.ОСОБА_10, АДРЕСА_6.

8.ОСОБА_11,АДРЕСА_7.

9.ОСОБА_12,АДРЕСА_8.

10.ОСОБА_13, АДРЕСА_9.

11.ОСОБА_14, АДРЕСА_10.

12.ОСОБА_15, АДРЕСА_11.

13.ОСОБА_16, АДРЕСА_12.

14.ОСОБА_17,АДРЕСА_13.

15.ОСОБА_18,АДРЕСА_14.

16.ОСОБА_19, АДРЕСА_15.

17.ОСОБА_20, АДРЕСА_16.

18.ОСОБА_21, АДРЕСА_17.

19.ОСОБА_22, АДРЕСА_18.

20.ОСОБА_23, АДРЕСА_19.

до Приватного сільськогосподарського підприємства „ Родіна

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Жовтневої районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до установчих документів

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р., яке підписано 23.02.2009р. (суддя Смородінова О.Г.) позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родіна", що викладені у протоколі №1 від 12.10.2002р.; визнано недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних із перереєстрацією сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родіна" у приватне сільськогосподарське підприємство "Родіна", викладені у Статуті ПСП "Родіна", зареєстровані Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 26.12.2002р. за реєстраційним №0010037; визнано недійсними зміни до установчих документів ПСП "Родіна", викладені в новій редакції Статуту ПСП "Родіна", зареєстровані державним реєстратором Жовтневої районної державної адміністрації 13.12.2006р. за реєстраційним №151110050001000522; стягнуто з ПСП "Родіна" на користь позивачів 255 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення вмотивовано доводами, викладеними у позовній заяві, нормами ст.10,14 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію" (в редакції від 7.02.2002р.) та зазначено, що реорганізація СГВК "Родіна" в ПСП "Родіна" здійснено з порушенням чинного законодавства, що випливає із наданих відповідачем списків, складених після 12.10.2002р., які є неналежними та допустимими доказами по справі, Правління СГВК "Родіна" не приймало рішення про включення до порядку денного загальних зборів від 12.10.02р. питання про початок реструктуризації СГВК "Родіна" та питання про вихід членів кооперативу із складу СГВК "Родіна", а також не визначало час та місце проведення загальних зборів. Про перетворення СГВК "Родіна" в ПСП "Родіна" позивачі дізналися 29.10.2008 року після ознайомлення із матеріалами реєстраційних справ кооперативу та приватного підприємства. Внесенням змін до установчих документів СГВК "Родіна" (засновниками якого є 1188 осіб) та реорганізацією СГВК у ПСП "Родіна" (засновником якого стала одна особа) припинено членство у кооперативі 1187 фізичних осіб, що суперечить приписам ст.10, 14 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію".

Не погодившись із висновками місцевого суду ПСП "Родіна", звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, у позові відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги невідповідністю його обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, пояснюючи, що члени СГВК "Родіна" та асоційовані члени цього кооперативу були завчасно повідомлені про дату, місце і порядок денний загальних зборів, проведених 12.10.02р., які були правомочні, оскільки, членами кооперативу є 450 осіб (п.3.8 Статуту), асоційованими членами кооперативу є 738 фізичних осіб (п.3.9 Статуту) з правом дорадчого голосу, а в роботі загальних зборів приймали участь 450 членів кооперативу і 265 асоційованих членів кооперативу, тобто кворум, передбачений ст.14 ч.3 ЗУ "Про сільськогосподарську кооперацію", було дотримано. Безпідставними є твердження місцевого суду, що про існування протоколу №1 від 12.10.02р. про реорганізацію СГВК "Родіна" в ПСП "Родіна" позивачі дізналися лише 29.10.2008 року після отримання витягу про реєстрацію ПСП "Родіна", оскільки позивачі письмовими заявами в комісію з реструктуризації СГВК "Родіна" від 3.01.2003р., у зв'язку із виходом із членів СГВК "Родіна" просили видати їм майно у спільну власність у сумі, яка визначена комісією. Крім того, у зв'язку із виходом із членів кооперативу, кожен із позивачів уклав із ОСОБА_25 (який є власником ПСП "Родіна") 18.03.03р. договір оренди належних їм на праві приватної власності земельних ділянок (паїв) строком на 3 роки з подальшою їх пролонгацією до 2008 року. Ці обставини свідчать про те, що позивачам було відомо про реорганізацію СГВК “Родіна” в ПСП “Родіна” відповідно до рішення загальних зборів від 12.10.02р. У зв'язку з цим, звертаючись з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.10.02р. позивачі пропустили строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦКУ, який сплинув 26.12.2006р. Крім того, визнавши недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних з перереєстрацію СГВК у ПСП “Родіна” господарський суд у рішенні не навів жодних правових підстав та норм матеріального права, на підставі яких дійшов до висновку про порушення чинного законодавства.

Представник фізичних осіб позивачів, заперечуючи доводи скаржника, просить залишити рішення господарського суду без змін, пояснюючи, що апелянтом, в порушення ст. 33 ГПК не доведено обставин на які він посилається в обгрутування доводів.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів повідомлення членів СГВК “Родіна” про дату, час та місце проведення зборів від 12.10.02р. Доказом про те, що про проведення зборів взагалі не повідомлялись члени кооперативу і такі збори не проводились підтверджується поясненнями 240 членів та 95 асоційованих членів СГВК “Родіна” (в матеріалах справи). Безпідставними є твердження апелянта про звернення позивачів в комісію з реструктуризації СГВК “Родіна” про виділення їм майна у спільну власність у зв'язку із виходом із членів СГВК та на договори оренди земельних ділянок, оскільки, по-перше, комісії з реструктуризації СГВК станом на 03.01.03р. вже не існувало; на цей час СГВК “Родіна” вже було реорганізоване у ПСП “Родіна”. По друге, надані копії заяв та договорів оренди не містять відомостей про перетворення СГВК в ПСП “Родіна”.

Відповідач помилково обчислює строк позовної давності з 26.12.2002р., оскільки згідно із положеннями ч. 1 ст. 261 ЦКУ перелік строку позовної давності починається із дня коли особа довідалися або мали довідатися про порушення свого права. Фактично, про перетворення СГВК в ПСП “Родіна” позивачі дізналися 29.10.08р. і на момент звернення їх до суду за захистом своїх порушених прав, трирічний строк позовної давності не скінчився.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованність рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно Статуту СГВК "Родіна", затвердженого протоколом №2 від 17.08.02р. та зареєстрованого Жовтневою РДА 16.09.02р. розпорядженням №551-р реєстраційний №0010024, сільськогосподарський виробничий кооператив "Родіна" створено у процесі реорганізації АТЗТ "Родіна" на засадах членства, об'єднання пайових внесків, які становлять частки акціонерів колишнього АТЗТ "Родіна" оцінених у гривнях на суму належних ім акцій, участі у спільній сільськогосподарській виробничій діяльності та обслуговуванні переважно членів кооперативу. Засновниками кооперативу є акціонери АТЗТ "Родіна", що реорганізується, і складають 1188 фізичних осіб (п.1.3 статуту), із яких 450 осіб є членами кооперативу і 738 осіб є асоційованими членами кооперативу. (п.3.8; 3.9 Статуту). майно кооперативу поділялось на пайовий та неподільний фонди (а.с. 100-112). Права членів кооперативу визначено п.5.7 Статуту, а права асоційованих членів кооперативу передбачено п.6.5 Статуту; управління кооперативом передбачено п.7.1-7.24 Статуту, а припинення діяльності кооперативу врегульовано п.14.1-14.10 Статуту.

Згідно Протоколу №2 від 8.10.2002р. (а.с.168 т.1) на засідання правління кооперативу СГВК "Родіна" винесено питання порядку денного:

- ремонт техніки та постановка на зберігання;

- проведення загальних зборів 12.10.02р.;

- різне.

На порядок денний загальних зборів СГВК "Родіна" 12.10.2002р. винесено питання:

- про початок реструктуризації СГВК "Родіна";

-про обрання комісії з реструктуризації;

- про затвердження Положення про комісію з реструктуризації;

-про затвердження Положення про паювання майна;

- про обрання інвентаризаційної комісії;

- про обрання Комісії з організації майнових питань;

- про вихід членів кооперативу із складу СГВК "Родіна" (а.с.19 т.1).

Згідно Протоколу загальних зборів СГВК "Родіна" від 12.10.02р. за участю 450 осіб членів кооперативу та 265 асоційованих членів кооперативу вирішено:

-здійснити реструктуризацію СГВК "Родіна" шляхом перетворення у приватне сільськогосподарське підприємство "Родіна", засновником якого виступає ОСОБА_25;

- обрано комісію з реструктуризації та надано їй повноважень згідно із Положенням про комісію, затверджено Положення про комісію з реструктуризації;

- доручено комісії з реструктуризації визначити розмір пайового фонду та скласти список осіб, які мають право на майновий пай та визначити індивідуальні паї;

- обрано робочі інвентаризаційні комісії по виробничим підрозділам та доручено їм здійснити інвентаризацію до 15.11.2002р. і подати протокол засідання інвентаризаційної комісії на розгляд та затвердження загальними зборами СГВК;

- обрано комісію з організації вирішення майнових питань СГВК "Родіна" та зобов'язано комісію уточнити вартість майна і до 01.12.02р., подати матеріали уточнення вартості майна для розгляду і затвердження загальними зборами СГВК;

- надано повноваженя комісії з організації вирішення майнових питань СГВК, які викладені в Положенні про комісію;

- запропоновано бажаючим особам вийти із членів СГВК "Родіна" з майновим паєм подати заяву про вихід та доручено члену комісії з реструктуризації ОСОБА_26 приймати протягом місяця з дня проведення зборів заяви від бажаючих осіб вийти із членів СГВК "Родіна" з майновим паєм.

21.12.2002р. (а.с.155 т.1) проведено загальні збори СГВК "Родіна" за участю 409 членів СГВК та 396 асоційованих членів кооперативу за участю заступника Голови Жовтневої РДА Тимощук М.І., начальника відділу соцзахисту Жовтневої РДА Сивопляс О.В., начальника відділу праці Жовтневої РДА Євсєєва Ю.Д., голови Жовтневої райпрофспілки Гричаного Г.І. із порядком денним:

1) про затвердження результатів уточнення вартості майна;

2) про джерела і механізми компенсації майнових різниць;

3) про затвердження акту розрахунку пайового фонду з додатками і плану розподілу та структури пайового фонду;

4) про затвердження відомості розрахунку індивідуальних майнових паїв;

5) про затвердження результатів інвентаризації СГВК "Родіна";

6) про затвердження переліку майна під забезпечення боргів;

7) про затвердження переліку майна пайовиків;

8) про створення спілки громадян-співвласників "Родіна";

9) вибори голови спілки, виконавчого органу спілки (комітету) та уповноваженої особи для вирішення питань, пов'язаних з передачею основних засобів в оренду; ревізійної комісії;

10) затвердження договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності;

11) затвердження Статуту спілки громадян - співвласників "Родіна";

12) затвердження проекту договору оренди з директором ПСП "Родіна".

По зазначеним питанням прийнято позитивне рішення. Протоколом №1 від 23.12.02р. затверджено новий статут ПСП "Родіна", який на підставі Розпорядження голови Жовтневої РДА від 26.12.2002р. зареєстровано в установленому порядку за реєстраційним №03764726. Згідно п.3.4 Статуту - ПСП "Родіна" є правонаступником СГВК. Джерелом формування майна підприємства є майновий пай, кошти вкладені в підприємство та інтелектуальна власність засновника; доходи, отримані від реалізації продукції, робіт, послуг та інших видів господарської діяльності (п.5.2-5.6 Статуту). Передбачено, що підприємство здійснює свою діяльність на базі власного і орендованого майна та самостійно здійснює матеріально - технічне забезпечення власних потреб шляхом укладення прямих договорів з фізичними та юридичними особами.

Протоколом №1 зборів ПСП "Родіна" від 26.09.2006р. за участю засновника та запрошених осіб згідно ст. 113 ГКУ прийнято рішення про прийняття до складу підприємства нових засновників:

- ОСОБА_31

- ОСОБА_32

- ОСОБА_33

та розподілено відсоткові частки вартості приватного с/г підприємства між учасниками.

На підставі цього протоколу складено нову редакцію Статуту ПСП "Родіна" яка зареєстрована Жовтневою РДА 13.12.2006р. за реєстраційним №15111050001000522 (а.с.135-136 т.2).

Аналізуючи вищезазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що кооператив припинив свою діяльність у зв'язку із реорганізацією у 2 самостійні суб'єкти господарювання:

-ПСП "Родіна"

-Спілка громадян - співвласників "Родіна".

Слід зазначити, що при вирішенні спору, який виник з корпоративних відносин, необхідно з'ясувати чи були порушені корпоративні права позивачів внаслідок недотримання кооперативом норм чинного законодавства або вимог статуту.

Надавши юридичної оцінки доводам сторін, обставинам, матеріалам справи на предмет правильності застосування норм матеріального права, судова колегія не вбачає порушень корпоративних прав позивачів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЗУ “Про сільськогосподарську кооперацію” та п. 5.7 Статуту СГВК “Родіна” основними правами членів кооперативу є:

участь в управлінні справами кооперативу;

право голосу на загальних зборах кооперативу;

право обирати і бути обраними в органи управління кооперативом;

користування послугами кооперативу;

одержання кооперативних виплат;

частини доходу кооперативу, що підлягає поділу між його членами;

одержання частки доходу на пай;

одержання майнового паю натурою, грішми або за бажанням цінними паперами в разі виходу з кооперативу;

Відповідно до ст.12 ЗУ “Про сільськогосподарську кооперацію” та п. 6.5 Статуту СГВК “Родіна” асоційований член кооперативу, має право:

приймати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу, обговорювати питання, що стосуються виробничо-фінансової діяльності кооперативу, вносити пропозиції;

на отримання частки доходу на пай;

на отримання роботи в кооперативі;

на отримання за плату послуг чи купівлю продукції і товарів, які виробляє кооператив;

на користування об'єктами соціально-культурної сфери, які належать кооперативу на умовах, встановлених кооперативом.

Із 20 осіб, які звернулися із позовом лише 6 осіб були членами кооперативу, а саме: ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_19; ОСОБА_12.

Решта 14 осіб були асоційованими членами кооперативу, а саме: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_13; ОСОБА_15;, ОСОБА_14; ОСОБА_34; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23.

Таким чином, асоційовані члени кооперативу не мають права на участь в управлінні справами кооперативу, і як наслідок, не мають права вимагати визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу.

Як вбачається із матеріалів справи (т.2 а.с.6-45) до комісії з реструктуризації СГВК "Родіна" ці фізичні особи (асоційовані та члени кооперативу) 3.01.2003р. звернулись із заявою про видачу майна у зв'язку із виходом з членів СГВК "Родіна". Як власники земельної ділянки, посвідченої державним актом на право приватної власності на землю, позивачі як орендодавці, передали свої земельні ділянки в оренду приватній особі ОСОБА_25 20.01.2003р. Підписи на цих договорах з боку орендодавців ідентичні підписам на заявах, а підпис приватної особи орендаря ОСОБА_25 засвідчено печаткою ПСП "Родіна". Ці договори зареєстровані в установленому порядку та були пролонговані орендодавцями. Крім того, ПСП "Родіна" як правонаступник СГВК "Родіна" визначив всім засновникам реорганізованого СГВК майнові паї, у тому числі позивачам видав майновий пай згідно їх заяв, що підтверджено реєстраційним списком (а.с.14-73 т.3).

Зокрема, ОСОБА_4 -9111 грн., свідоцтво МК-11-17 №712;

ОСОБА_5 -14304 грн., свідоцтво МК-11-17 №429;

ОСОБА_6 - 8336 грн., свідоцтво МК-11-17 №431;

ОСОБА_7-8017 грн., свідоцтво МК-11-17 №926;

ОСОБА_8-7015 грн., свідоцтво МК-11-17 №726;

ОСОБА_9 -11115 грн., свідоцтво МК-11-17 №220;

ОСОБА_10-10933 грн., свідоцтво МК-11-17 №933;

ОСОБА_11-228 грн., свідоцтво МК-11-17 №97;

ОСОБА_12-2733 грн., свідоцтво МК-11-17 №1077;

ОСОБА_13 - 5330 грн., свідоцтво МК-11-17 №479;

ОСОБА_14-2961 грн. свідоцтво МК-11-17 №804;

ОСОБА_15 -2095 грн., свідоцтво МК-11-17 №805;

ОСОБА_16- 10113 грн., свідоцтво МК-11-17 №617;

ОСОБА_17 -9429 грн., свідоцтво МК-11-17 №660;

ОСОБА_18 - 16354 грн., свідоцтво МК-11-17 №660;

ОСОБА_19 - 9111 грн., свідоцтво МК-11-17 №346;

ОСОБА_21 -16171 грн., свідоцтво МК-11-17 №662;

ОСОБА_20-10341 грн., свідоцтво МК-11-17 №1080;

ОСОБА_22 -8017 грн., свідоцтво МК-11-17 №370;

ОСОБА_23 -2915 грн., свідоцтво МК-11-17 №201.

Подання заяви про вихід із членів кооперативу є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків члена кооперативу, а відповідно до ст. 10 ЗУ “Про сільськогосподарську кооперацію” підставою для припинення членства в кооперативі є реорганізація кооперативу.

Судом не приймаються доводи позивачів про те, що вони не підписували заяв про вихід із членів кооперативу, договорів оренди земельних ділянок, оскільки жодний договір оренди земельної ділянки ними не оспорено у встановленому порядку. Крім того, навіть завіренні нотаріусом їх підписи на довіреностях (виданих представникові на участь від їх імені у судовому процесі) не співпадають з їх підписами в паспортах. (ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18.)

Відповідно до ст. 38 ЗУ “Про сільськогосподарську кооперацію” та п.14.3 Статуту СГВК “Родіна” - Кооператив може реорганізовуватися в підприємства інших форм господарювання за рішенням загальних зборів у порядку визначеному статутом, а саме, реорганізація може мати місце за рішенням загальних зборів членів кооперативу. На загальних зборах 12.10.02р. одноголосно прийнято рішення про створення ПСП “Родіна” в особі 1 засновника. Крім того, наряду із приватним підприємством “Родіна” членами кооперативу та асоційованими членами кооперативу (пайовиками) створено Спілку громадян співвласників “Родіна” та затверджено її статут ( а.с. 155 т.1), що підтверджено витягом із ЄДРПОУ (а.с. 6 т. 3). Отже, доводи позивачів, що в результаті реорганізації втрачені корпоративні права на підприємство є безпідставними.

У разі, якщо член кооперативу або асоційований член кооперативу вважає, що його права, встановлені Статутом (п. 5.7; 6.5) порушено, то відповідно до ст. 71 ЦК УРСР (який був чинний на час реорганізації кооперативу) для захисту порушених прав та охоронюваних інтересів встановлено строк позовної давності у три роки. Право на позов виникає з дня коли особа дізналася або була повинна дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ (який набрав чинності з 01.01.2004р.) правила ЦКУ про позовну давність застосовується до позовів, строк пред'явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідач правомірно заявив суду першої інстанції про застосування строку позовної давності, передбаченої ст. 257 ЦКУ, оскільки чинне законодавство не передбачає винятків щодо застосування позовної давності до вимог про визнання недійсними загальних зборів.

Позивачі, вимагаючи в судовому порядку визнати недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних із перереєстрацією СГВК в ПСП “Родіна” та зміни викладені у новій редакції статуту ПСП “Родіна” не вказали які саме зміни суперечать чинному законодавству та порушують їх права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками процесу та встановлюються відповідно до ст.32 ГПК України і оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді справи в судовому процесі усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Позивачі, крім письмових пояснень, виготовлених у стандартній формі єдиного тексту, ніяких доказів на порушення своїх корпоративних прав не надали.

Слід зазначити, що створення приватного підприємства для виконання статутних завдань з метою здійснення підприємницької діяльності відповідає ст. 27 ЗУ “Про сільськогосподарську кооперацію”. Таке підприємство функціонує відповідно до статуту, затвердженого засновником, що відповідає ст. 9 ЗУ “Про підприємства в Україні”.

Як вбачається із титульного аркушу Статуту ПСП “Родіна”, зареєстрованого Жовтневою РДА згідно розпорядження № 796-р від 26.12.2002р. за реєстраційним № 0010037 цей Статут не містить примітки про внесення змін. Фактично, це є локальний акт нового суб'єкта підприємницької діяльності, який визначено правонаступником реорганізованого СГВК “Родіна” з усіх прав, обов'язків та зобов'язань. З моменту реорганізації та реєстрації Статуту Кооператив припинив свою діяльність.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд не встановив наявності та ступенів порушень прав позивачів під час скликання та проведення загальних зборів СГВК, не відмотивував які конкретно зміни до установчих документів ПСП "Родіна" в частині перереєстрації Статуту зачіпають інтереси позивачів та суперечать чинному законодавству.

Також, із рішення місцевого суду не вбачається із яких підстав суд дійшов висновку про недійсність змін в установчих документах викладених в новій редакції Статуту ПСП “Родіна”, зареєстрованого Жовтневою РДА 13.12.2006р. за реєстраційним № 1511100500010000522.

Відповідно до ст. 113 ГКУ приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання. Засновником ПСП “Родіна” є фізична особа, яка наділена правом внесення змін до Статуту підприємства, у тому числі має право приймати рішення про включення нових засновників.

Таке рішення про прийняття до складу ПСП “Родіна” нових засновників прийнято 26.09.2006р. Протоколом № 1.

Нова редакція Статуту ПСП “Родіна” відповідає приписам ст. 57 ГКУ.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги не доказані матеріалами справи, не відповідають обставинам, матеріалам справи, нормам матеріального права, а оскаржуване рішення, прийняте на неповному з'ясуванні обставин та недоведеності обставин , що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими і яке фактично позбавляє приватне підприємство правового документу, що регулює його діяльність та створює наслідки для усіх осіб, що перебувають з приватним підприємством у правових відносинах.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ПСП "Родіна" задоволити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.02.2009р. у справі №3/392/08 -скасувати, у позові відмовити.

Стягнути з позивачів на користь ПСП "Родіна" державне мито в загальній сумі 127,50 грн. у т.ч. по 6,37грн з кожного

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази на підставі ст.117 ГПК України.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена протягом місяця в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддяА.М. Жукова

СуддіТ.А. Величко

Л.І. Бойко