Ухвала суду № 55630873, 20.01.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5248/15-ц

Провадження № 2/175/2157/15

Справа №175/5248/15-ц

У Х В А Л А

20 січня 2016 pокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення коштів за невикористані відпустки, про стягнення грошових сум за вимушені прогули, про стягнення моральної шкоди, про винесення наказу про звільнення з роботи та видачі трудової книжки,-

встановив :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення коштів за невикористані відпустки, про стягнення грошових сум за вимушені прогули, про стягнення моральної шкоди, про винесення наказу про звільнення з роботи та видачі трудової книжки.

ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати від ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» графік відпусток на вказаному підприємстві за 2001-2015 роки, копії наказів про відпустки за вказані роки, а також довідку з бухгалтерії про грошові суми за невикористані відпустки на ОСОБА_1, які підлягають сплаті станом на 29.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення коштів за невикористані відпустки, про стягнення грошових сум за вимушені прогули, про стягнення моральної шкоди, про винесення наказу про звільнення з роботи та видачі трудової книжки - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» графік відпусток на вказаному підприємстві за 2001-2015 роки, копії наказів про відпустки за вказані роки, а також довідку з бухгалтерії про грошові суми за невикористані відпустки ОСОБА_1, які підлягають сплаті, станом на 29.01.2015 року.

Встановити строк виконання ухвали до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов