Рішення № 5562964, 27.03.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-996/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2009 року ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 уклав договір №010/11-135/995 від 27.12.2005 року з АППБ “Аваль” (на теперішній час у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 29.09.06 р. Національним банком України – “ОСОБА_2 Аваль”), згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. строком до 27.12.2008 року. Зобов’язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредита, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_3 не виконуються.

Станом на 19 лютого 2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком становить 9927,64 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не виконав обов’язку, в зв’язку з чим ОСОБА_2 вимушений звернутися для примусового стягування боргу по кредиту.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання 20 березня 2009 року, в відкрите судове засідання 27 березня 2009 року не з’явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Представник позивача не заперечує проти розгляду заочно в відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_3 заочно по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між АППБ “Аваль” (на теперішній час у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 29.09.06 р. Національним банком України – “ОСОБА_2 Аваль”), в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції та громадянином ОСОБА_3 №010/11-135/995 від 27.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік за користування кредитними коштами, при цьому відповідач зобов’язувався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно Графіка. Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_3 не виконуються.

Станом на 19.02.2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком становить 9927,64 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції виконав зобов’язання в повному об’ємі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення кредиту ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по кредиту та процентам на стан 19.02.2009 року по договору становить 9927,64 грн.

Згідно розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не виконав зобов’язання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” у розмірі 51 гривні, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної, задовольнити.

Розірвати кредитний договір №010/11-135/995 від 27.12.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 9927 (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять сім) гривень 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по ЄДРПОУ 14305909 МФО 33507 інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 (тридцять) гривень, судовий збір у сумі 99(дев’яносто дев’ять) гривень 28 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_3 для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко