Рішення № 55629048, 02.02.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
02.02.2016
Номер справи
456/3575/15-ц
Номер документу
55629048
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 456/3575/15-ц

Провадження № 2/456/231/2016

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованість у розмірі 115169,41 грн., а саме: за кредитом 86892,74 грн.; по відсотках 8098,88 грн.; по комісії 17977,79 грн.; штраф 2200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1151,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 11.07.2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №500951768. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 86892,74 грн. Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до ньогографіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 86892,74 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом86892,74 грн., за відсотками 8098,88 грн. та по комісії 17977,79 грн. Розмір неустойки з урахуванням норм ст. ст.258,266 ЦК Українистановить: штраф2200,00 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглядати дану цивільну справу без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору №500951768 від 11.07.2014 р., ПАТ «Альфа-Банк» надає ОСОБА_1 кредит в сумі 86892,74 грн. процентна ставка за користування кредитом15,99%. Дата остаточного повернення кредиту14.07.2019 року.

Пунктом 13 Розділу №2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором.

В пункті 15 Розділу №2 кредитного договору зазначено, що банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору.

В додатку №1 до кредитного договору №500951768 від 11.07.2014 р. сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг.

З вимоги про дострокове повернення кредиту від 20.07.2015р. №62548-102б/б вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» повідомляв ОСОБА_1 про заборгованість станом на 20.07.2015р. по кредитному договору №500951768 від 11.07.2014 р. в розмірі 116317 грн. та про необхідність повного погашення даної заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №500951768 від 11.07.2014 р., заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» станом на 14.07.2015р. складає 115169,41 грн., а саме: за кредитом86892,74 грн., по відсотках8098,88 грн., по комісії 17977,79 грн., по штрафам2200,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно доч.1. ст. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно доч. 1, ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Правовим висновком Верховного суду України, зробленим 29.01.2014р. в постанові по справі №6-155цс13, встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті1054та частини другої статті1050 ЦК Україниу разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей1050,1054 ЦКі виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбаченестаттею 1050 ЦКправо кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від предявлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положеннястатті 651 ЦК.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у звязку з укладеним кредитним договором між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобовязання, чим самим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 14.07.2015р. на загальну суму 115169,41 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а недоплачений позивачем розмір судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимогст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст.11,509,525,526,549,553,599,623-625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства банк «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500951768 від 11.07.2014 року у розмірі 115169, 41 (сто п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 41 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства банк «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1151,69 (одна тисяча сто пятдесят одна гривня 69 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 55629048 ?

Документ № 55629048 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55629048 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55629048 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55629048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55629048, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 55629048, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55629048 відноситься до справи № 456/3575/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 456/3575/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55605149
Наступний документ : 55629053