Ухвала суду № 55627175, 10.02.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/4020/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1,

при секретарі: Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міклоша Іштвановича, ОСОБА_4 та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання розпорядження органу державної влади та свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні будинком і виселення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Виноградівської РДА Закарпатської області в листопаді 2014 р.

Рішенням Виноградівського районного суду від 26.03.15 р. у позові відмовлено (а.с.111-118).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Виноградівського районного суду від 26.09.15 р. скасовано; визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Виноградівської РДА № 138 від 20.03.00 р. у частині визнання права власності на житловий будинок по вул. Ш.Петефі, 16 (колишній 18), у с. В.Паладь Виноградівського району Закарпатської області за ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Ш.Петефі, 16 (колишній 18), у с. В.Паладь Виноградівського району Закарпатської області; зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні вказаним будинком, вселити його та його неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок по вул. Ш.Петефі, 16 (колишній 18), у с. В.Паладь Виноградівського району Закарпатської області. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.15 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, задоволено частково: рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.15 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03.02.15 р. згідно з відбитком на поштовому конверті ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій одночасно просить апеляційне провадження у справі закрити. На обгрунтування зазначає, що між ним і відповідачами по справі в грудні 2015 року було укладено угоду про добровільне вирішення спору, а тому конфлікт вичерпано.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 26.03.15 р. є законною (прав та законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 315, 317, 319, 324 ч.1 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 26 березня 2015 р. прийняти.

2. Апеляційне провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: