Ухвала суду № 55627069, 04.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8680/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою посилаючись на те, що справа проводилася без його оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 16.12.2014 року ним також вчасно не було отримано. Також вказує, що з заочним рішенням він не згідний і позов вважає безпідставним, оскільки кредитні кошти він не отримував і жодного кредитного договору з позивачем не укладав. Відсутність його при розгляді даної справи позбавила його можливості викласти суду свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважаючи таку безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 про існування вказаного заочного рішення стало відомо лише у листопаді 2015 року під час звернення до суду з приводу надання інформації по справі, в судове засідання відповідач не зявився з поважних причин, і докази на які його представник посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4