Ухвала суду № 55627052, 12.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6705/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В.,при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 308/6705/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення до позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2015 року (суддя Стефанишин М.М.) уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 28385,80 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят пять доларів США) 80 центів, що по курсу НБУ (1,00 доларів США= 20,812662грн) складає 590 784,12 (пятсот девяносто тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні) 12 коп. заборгованості за договором кредиту №08/292/38 від 08.06.2007р. та 3654,00грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) сплаченого судового збору».

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В. у звязку з тим, що головуюча по справі суддя Стефанинишн М.М. перебуває на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами (тривалістю 126 календарних днів).

За ухвалою від 29.10.2015 року судом було прийнято до свого провадження цивільну справу № 308/6705/15-ц, про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 230, 231 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 12.11.2015 року сторони та їх представники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за їх відсутності.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідач не був належним чином судом повідомлений про час та місце прийняття рішення. Про існування заочного рішення суду першої

інстанції від 22.09.2015 року вона дізналася 15.10.2015 року, що підтверджується штампом на конверті, де зазначено дату відправлення листа 13.10.2015 року, отже десятиденний строк для подання заяви нею не пропущений. Вона мала намір зясувати реальну суму боргу та запропонувати банку мирову угоду, проте була позбавлена такої можливості.

Як зазначено у ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення всіх відповідачів про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.11.2015 року на 16 год. 10 хв. та повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

У відповідності до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто заявником при зверненні до суду з відповідною заявою 20.10.2015 року слід було сплатити судовий збір у розмір 243,60 грн., який ним сплачено не було, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути із заявника на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.88, 231, 232, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 308/6705/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року у справі № 308/6705/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та звернення стягнення на предмет іпотеки, - і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.11.2015 року на 16 год. 10 хв.

Стягнути із ОСОБА_1, м. Ужгород, проспект Свободи, 49/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн. за звернення до суду із заявою від 28.10.2015 року про перегляд заочного рішення.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4