Ухвала суду № 55627019, 21.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13735/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 48706-OWNCASH від 10.12.2014 р. у розмірі 15032,19 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 10.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №48706-OWNCASH. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 11363, 20 грн., з кінцевим терміном повернення 09.12.2016 року, зі сплатою процентів у розмірі 9,99 % річних. Відповідач своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року становить 15032, 19 грн., з яких: 11363,20 грн. неповернута сума кредиту; 757,27 грн. прострочені відсотки; 2454,40 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 457, 32 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, неодноразово, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2