Ухвала суду № 55626574, 09.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
09.02.2016
Номер справи
222/734/14-ц
Номер документу
55626574
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 222/734/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/178/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Прогрес» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з першого січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1218,00 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 874 грн. (606,04 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 267,96 грн. за позовні вимоги немайнового характеру).

Проте, заявником судовий збір сплачено в розмірі 720 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду у розмірі 874 грн. повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).

У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 ».

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Барков В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55626574 ?

Документ № 55626574 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55626574 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55626574 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55626574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55626574, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 55626574, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55626574 відноситься до справи № 222/734/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/734/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55626571
Наступний документ : 55626579