Ухвала суду № 55626525, 10.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/947/15-ц Номер провадження 22-ц/775/451/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року. Апеляційний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської О.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року, відкрито провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу судді подана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка вважає ухвалу суду незаконною. Суд безпідставно зробив висновок про підсудність цієї справи саме Селидівському міському суду. Через військові дії вони з чоловіком ОСОБА_1 не перебувають в місті Донецьку. Тому у суду не було підстав для прийняття позовної заяви у своє провадження.

В засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в судове засідання апеляційного суду сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження має бути закритим, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 видно, що предметом оскарження є ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року, якою відкрите провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України право оскаржувати ухвали суду мають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у справі через те, що не залучалась до участі у справі ні стороною, ні третьою особою. Вона також не є представником сторін та третіх осіб.

Отже, відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України у ОСОБА_2 відсутнє право оскарження ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 8 своєї постанови від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції вирішував питання про її права та обовязки, тому вона вправі оскаржувати ухвалу суду.

Такі доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності. На день винесення ухвали про відкриття провадження по справі, та і на день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в апеляційному порядку рішення суду по заявленому банком спору не ухвалене, розгляд справи не завершився. І під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі питання про права та обовязки ОСОБА_2 місцевий суд не вирішував.

За таких умов апеляційний суд робить висновок про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 відкрите безпідставно.

Керуючись ст. 292, 27,26, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Судді: