Єдиний унікальний номер №243/144/16-ц
Номер провадження №2/243/476/2016
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
05 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретаревіМороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року позивач ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 24.12.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.12.2015 року у сумі 20191,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4996,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12157,92 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1600,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 937,70 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 20191,73 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.
В судове засіданняпредставник позивача не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання булв повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавшивсі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з доданих до справи документів, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 24.12.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.12.2015 року у сумі 20191,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4996,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12157,92 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1600,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 937,70 грн.
Згідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимогст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1378,00 грн. також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2011 року в розмірі 20191 грн. 73 коп. та суму судових витрат в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя М.В. Лаптєв
Судове рішення № 55626430, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/144/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: