Ухвала суду № 55626140, 10.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/384/16 ц

Провадження 2/235/497/16

УХВАЛА

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у належному розмірі.

09 лютого 2016 року від представника позивача ПАТ «Альфа-банк» ОСОБА_2 надійшла заява на ухвалу Красноармійського суду Донецької області від 20 січня 2016 року.

Згідно змісту вищевказаної заяви, представник позивача не погоджується з ухвалою суду про залишення позову без руху з підстав недоплати судового збору, та вважає таку ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що судовий збір на день подання позовної заяви було сплачено у повному обсязі у сумі 1218 грн., відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням вимог Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік». З огляду на наведене, просить суд відкрити провадження у справі.

Дослідивши заяву представника позивача та позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви долучається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України № 704-VIII від 17 вересня 2015 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» статтю 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» викладено у наступній редакції: «Стаття 8. Установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень». ОСОБА_3 України був підписаний Президентом України 17 вересня 2015 року та опублікований у газеті «Голос України» № 174 від 19 вересня 2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджетУкраїни на 2015 рік» (із змінами, внесеними згідно із ЗУ № 704-VIII від 17.09.2015 року) з 01 вересня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1378 гривень. Відтак, сума мінімального судового збору за позовну заяву подану юридичною особою, становить 1378 грн.

З квитанції, долученої до позовної заяви, яка надіслана до суду 29 грудня 2015 року (тобто після збільшення розміру мінімальної заробітної плати) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218 грн., який є у неналежному розмірі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 160 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а також надіслати позивачу копію витягу Закону України № 704-VIII від 17 вересня 2015 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яким статтю 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» викладено у новій редакції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів