Ухвала суду № 55626038, 08.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1844/16-к

Провадження № 1-кс/234/703/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 лютого 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю слідчого - Унанова М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Унанова М.К. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000214 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1; ст.388 ч.1; ст.382 ч.1; ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2016 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Унанов М.К. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000214 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1; ст.388 ч.1; ст.382 ч.1; ст.358 ч.1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що17.01.2013 р. до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с заявою за фактом того, що 11.06.2010 начальник КП „БТІ" м. Краматорськ ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000214 від 17.01.2013 та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

24.01.2013р. до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом того, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вчинили незаконні дії з майном ТОВ «Крампромекспорт», ухиляються від виконання рішення Краматорського міського суду, надали до Господарського суду Донецької області сфальсифікований акт прийняття - передачі майна ТОВ «Крампромекспорт» до статутного фонду ТОВ «Краматорський завод Станкомаш», не сплатили за рішенням суду єдині страхові внески до Пенсійного фонду України.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000324 від 24.01.2013 та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 ч.1, ст. 382 ч.1, ст. 388 ч.1, КК України.

24.05.2013р. до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом того, що працівник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції вніс завідомо неправдиві відомості до постанови про закриття виконавчого провадження.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390001940 від 24.05.2013 та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

15.09.2015 вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за №12013050390000214 від 17.01.2013.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що після звільнення з ТОВ „Крампромекспорт" він, та особи, інтереси яких він представляє, які теж працювали на даному підприємстві, звернулися в Краматорський міський суд з позовами про стягнення з підприємства заборгованості по виплаті заробітної плати. За результатами розгляду позовних заяв Краматорським міським судом були винесені рішення на користь позивачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 На підставі цих рішень суду в ВДВС Краматорського МУЮ були направлені виконавчі листи і державним виконавцем Волкогон О.В. відкриті виконавчі провадження з примусового стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт". 29.03.2012 р. ОСОБА_2 дізнався про те, що виконавчі провадження були припинені, на підставі того, що у боржника - ТОВ „Крампромекспорт" відсутнє будь-яке майно, власне нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому в ході судового розгляду в Краматорському міському суді по черговому позову ОСОБА_2 та осіб, яких він представляє, йому стало відомо, що згідно листа КП „БТІ" м. Краматорськ (вих. № 2190 від 11.09.2012р.) на адресу суду, за ТОВ „Крампромекспорт" було зареєстровано нерухоме майно, а саме 51/100 частина експериментально-лабораторного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_2 стало відомо, що підставою для припинення виконавчих проваджень по його виконавчому листу і виконавчим листам осіб, інтереси яких він представляє, став лист КП „БТІ" м. Краматорск на адресу ВДВС Краматорського МУЮ (вих. № 1330 від 11.06.2010р.) за підписом директора ОСОБА_7, в якому міститься відомості про відсутність нерухомого майна у ТОВ "Крампромекспорт".

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що згідно доручень їх інтереси представляє ОСОБА_2 і в повному обсязі підтвердили його свідчення.

В ході досудового розслідування встановлено, що по виконавчим листам № 2-3351 від 03.10.2011р., № 2-4477 від 21.12.2011р., № 2-642 від 21.06.2011р., № 2-2493 від 05.10.2011р., № 2-2798 від 05.10.2011р. на ім'я заявника ОСОБА_2 та осіб, інтереси яких він представляє, відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження, які були об'єднані в заведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт" на користь юридичних, фізичних осіб та державних установ, яке вже перебувало в провадженні відділу ДВС на виконанні у заступника начальника ОСОБА_11 У відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з 2012 року перебуває заведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ „Крампромекспорт" на користь юридичних осіб та державних установ до складу якого входить 36 виконавчих документів. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2493 від 05.10.2011 року виданого Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт" на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 561,00 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 25165,00 грн., а всього 26165,00 грн, який надійшов на виконання 02.07.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" 02.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4477 від 21.12.2011 року виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампроекспорт" на користь ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 9917,09 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 51236, 48 грн., компенсацію за відпустка в сумі 1621,90 грн., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., а всього 65775, 47 грн., який надійшов на виконання 02.11.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" 02.11.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3351 від 03.10.2011 року виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт" на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 9260,73 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 17437, 50 грн., компенсацію за відпустки в сумі 1419,90 грн. моральну шкоду в сумі 300,00 грн., а всього 28418,13 грн., який надішов на виконання 18.07.2012 року.

Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" 18.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-642 від 21.06.2011 року виданого Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт" на користь ОСОБА_12 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6108, 32 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12300,00 грн., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн, а всього 21408,32 грн, який надійшов на виконання 02.07.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" 02.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Державним виконавцем направлений запит до КП „БТІ" м. Краматорськ, згідно наданий відомостей в листі від 11.06.2010р., вих № 1330 КП „БТІ" м. Краматорськ повідомило, що за боржником відсутнє нерухоме майно. 11.09.2012 року направлені вимоги до банків та банківських установ, щодо повідомлення залишків на розрахункових рахунках боржника. Відповідно до наданих відповідей з банків та банківських установ, залишки на рахунках відсутні. 15.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачам. Копії постанов та виконавчі документи було направлено стягувачам рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" завершення виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 47 Закону не позбавляє стягувача права повторно пред'являння виконавчого документа до виконання в межах строків, встановлених Законом України „Про виконавче провадження". На сьогодні заявник, та особи, яких він представляє до ДВС Краматорського міського управлення юстиції знову з документами на виконання не звертались.

Допитана в якості свідка з цього приводу начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_11 показала, що нею в листопаді - грудні 2011 р. були відкриті виконавчі провадження по виконавчим листам ОСОБА_2 та осіб, яких він представляє. Оскільки з 19.05.2010 р. в відділу ДВС КМУЮ вже перебувало відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт", то вищезазначені виконавчі провадження були зведені в одне виконавче провадження. Приводом вважати, що у ТОВ „Крампромекспорт" відсутнє нерухоме майно, явився лист БТІ м. Краматорськ № 1330 від 11.06.2010 р., який містить відомості про відсутність нерухомого майна у вказаного підприємства. У зв'язку з тим, що при відкритті виконавчого провадження 19.05.2010 р. про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт" вже був накладений арешт на все майно підприємства, то при відкритті в листопаді - грудні 2011 р. виконавчих проваджень по виконавчим листам ОСОБА_2 та осіб, інтереси яких він представляє, а далі і при закритті цих виконавчих проваджень до уваги були взяті відомості про відсутність нерухомого майна, які містив лист БТІ м. Краматорська № 1330 від 11.06.2010 р. і повторний запит не був зроблений, бо на все майно підприємства було накладено арешт ще в травні 2010 р., арешт був на той час не скасований і ніхто все одно не зміг би розпорядитися будь яким майном в цей час.

Опитаний з цього приводу директор КП „БТІ" м. Краматорск ОСОБА_7 показав, що з 2005 р. до сьогодні працює на вказаній посаді. 19.04.2010 р. в КП „БТІ" поступив запит ВДВС Краматорського МУЮ про надання інформації стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна за ТОВ „Крампромекспорт". Згідно двосторонньої домовленості між БТІ та ВДВС перевіркою та підготуванням відповідей на запити ВДВС займалися безпосередньо працівники ВДВС, яким для вказаних цілей надавалася кімната в приміщенні БТІ. Вказана домовленість була необхідною мірою, в зв'язку з великою завантаженістю в роботі працівників БТІ та великою кількістю запитів. Відповіді на запити ВДВС підготовлювались та друкувались безпосередньо працівниками ВДВС, якими і перевірялася вказана в відповідях інформація та ставився особистий підпис в підготуванні, на підставі чого без додаткової перевірки документ підписувався керівництвом БТІ. Стосовно відповіді КП „БТІ" м. Краматорськ від 11.06.2010р. вих. № 1330 ОСОБА_7 показав, що дану відповідь готували працівники ВДВС Краматорського МУЮ Третяченко та Василенко, про що свідчать їх підписи. Даний документ містить підпис директора, який зі слів ОСОБА_7 на його особистий підпис схожий.

Допитаний в якості свідка юрисконсульт КП „БТІ" м. Краматорськ ОСОБА_13 показав, що в зв'язку з великою кількістю запитів ВДВС та інших, а також великою завантаженістю працівників БТІ існувала двостороння домовленість, згідно якої відповіді на запити ВДВС готували та роздруковували безпосередньо працівники ВДВС, для яких в приміщенні БТІ надавалась робоча кімната з доступом до електронного реєстру прав власності. Про перевірку відомостей та підготування кожного документу працівник ВДВС ставив свій підпис, після чого документи підписувались керівництвом БТІ.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» ЄРДРПОУ 31733180.

Необхідність отримання зазначеної інформації полягає в тому, що в них містяться інформація щодо засновників та директорів вказаних підприємств, а також усі зміни у складі засновників та директорів вказаного підприємства.

Реєстраційні справи ТОВ «Крампромекспорт» ЄРДРПОУ 31733180 знаходяться в розпорядженні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Аналіз вказаних реєстраційної справи має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме визначення суб'єкта кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Реєстраційна справи ТОВ «Крампромекспорт» ЄРДРПОУ 31733180 не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, та не містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 84, 91, 92, 93 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється, серед іншого, шляхом отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування від підприємств, установ, організацій документів про обставини, що мають значення для кримінального провадження, що обумовлює необхідність вилучення документів, про доступ до яких порушується питання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи у Реєстраційній справі ТОВ «Крампромекспорт» ЄРДРПОУ 31733180 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою 02094, м. Київ,вул. Пожарського, 15, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ст..163ч.2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12013050390000214 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1; ст.388 ч.1; ст.382 ч.1; ст.358 ч.1 КК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Унанова М.К. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000214 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1; ст.388 ч.1; ст.382 ч.1; ст.358 ч.1 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які є в розпорядженні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою 02094, м. Київ,вул. Пожарського, 15, а саме Реєстраційну справу ТОВ «Крампромекспорт» ЄРДРПОУ 31733180.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова