Постанова № 55625753, 02.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
02.02.2016
Номер справи
233/17/16-а
Номер документу
55625753
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

233 № 233/17/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії АА № 187494 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки справа була розглянута без його участі, без його виклику та повідомлення про дату, місце та час розгляду справи. Крім того, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII (далі Закон № 1669) встановлено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Зокрема, вимогами цього Закону звільнено субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати єдиного соціального внеску. На виконання вимог Закону № 1669 розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких провадилась АТО. Згідно з додатком до розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Костянтинівка (п/п 15 п.1). В подальшому розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року КМУ розпорядженням № 1275-р затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі Перелік) і пунктом 3 вказаного розпорядження визнав такими, що втратили чинність, розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р та від 05.11.2014 року № 1079-р. Вважає, що Перелік від 02.12.2015 року підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Законом № 1669 визначено коло субєктів і особливості застосування закону, а саме: з моменту початку АТО. Тим більше, що новий Перелік уточнює раніше прийнятий і не є остаточним. Положення Закону № 1669 є нормами прямої дії і передбачають для платників єдиного внеску звільнення від виконання своїх зобовязань на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Тому, вважає, що з 14 квітня 2014 року він, як фізична особа підприємець, який зареєстрований та здійснює діяльність на території м. Костянтинівка Донецької області на законодавчому рівні звільнений від сплати єдиного внеску.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заступник начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також письмові заперечення на позов ОСОБА_1, в яких просила в задоволенні позову відмовити посилаючись, зокрема, на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення був відсутній затверджений перелік населених пунктів де проводилась АТО, виключно за умови якого діють положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», щодо унеможливлювало визначити коло субєктів господарювання, на яких розповсюджується дія зазначеного Закону. Крім того, саме по собі включення того чи іншого населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обовязків, передбачених ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку як платник єдиного внеску відповідно до статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

03 грудня 2015 року представником відповідача відносно позивачаскладено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 729535 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП, згідно до якого позивачем порушено п. 8ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»за Ш квартал 2015 року на суму 1323,47 грн. по граничному строку сплати 19.10.2015 року, сума недоїмки склала 55,48 грн., фактично сплачено в повному обсязі 02.11.2015 року.

Про дату, час і місце складання протоколу позивача повідомлено листом від 04 листопада 2015 року № 2450/10/05-14-17-01 на адресу ФОП ОСОБА_1, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Актом щодо неявкидля складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушенняФОП ОСОБА_1встановлено факт неявки для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушенняФОП ОСОБА_1

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 729535 від 03 грудня 2015 року Костянтинівською ОДПІ згідно копії чеку відділення поштового зв'язку, опису вкладення направлено на адресу позивача04 грудня 2015 року та одержано ним 09 грудня 2015 року відповідно копії поштового повідомлення.

На розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст.165-1 КУпАП16 грудня 2015 року до приміщення Костянтинівської ОДПІ позивачне з'явився, про що було складено відповідний акт від 16 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову серії АА № 187494 про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за несплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за Ш квартал 2015 року на суму 1323,47 грн. по граничному строку сплати 19.10.2015 року, сума недоїмки склала 55,48 грн., фактично сплачено в повному обсязі 02.11.2015 року, чим порушено п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Наведені у постанові АА № 187494 від 16 грудня 2015 року відомості про нараховані суми єдиного соціального внеску та розмір недоїмки підтверджуються також наданим представником відповідача роздрукуванням завтоматизованої системи обліку щодо платника податків НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування податковим органом до ФОП штрафних санкційза несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в період проведення антитерористичної операції.

При вирішенні справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту першого частини першоїстатті4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною восьмоюстатті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

За приписами пункту 12статті9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 11ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» уразінесвоєчасноїабоневповномуобсязі сплати єдиноговнескудоплатниказастосовуютьсяфінансовісанкції, передбаченіцимЗаконом,апосадовіособи,винні в порушенні законодавства про збір та ведення облікуєдиноговнеску,несуть дисциплінарну,адміністративну,цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із розділом розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.04.2015 року №449 до платників, які не виконали визначені Законом обов'язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Згідно зст. 26Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»посадовіособиплатників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування,обчислення істроківсплати єдиного внеску;неподання, несвоєчаснеподання,поданняне за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску;подання недостовірнихвідомостей,що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п.20.1.41п.20.1ст.20 Податкового кодексу Україниконтролюючі органи мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогамист. 234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст. 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до вимог п. 3ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже у разі незгоди з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено законодавче право її оскарження до суду.

Частиною 3ст. 165-1 КУпАП, передбачено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимогст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихст. 247 цього Кодексу.

Відповіднодо вимогст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначаєЗаконУкраїни «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім п. 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цьогоЗаконузатвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 жовтня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст.11Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/18327/14 від 26 січня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, визнано нечиннимрозпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року у справі № К/800/19383/15 клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року задоволено та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі № К/800/19383/15 задоволено частково касаційну скаргу Кабінету Міністрів України,постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 рокускасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та3 вказаногорозпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у м. Костянтинівці, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VIIвизначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 11 цього Законувнесено зміни доЗакону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3такого змісту: платники єдиного внеску, визначеністаттею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним устатті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно доУказу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другоюстатті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним устатті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно доУказу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченомуПодатковим кодексом Українидля списання безнадійного податкового боргу.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Спірнапостановаподаткового органусерії АА № 187494 від 16 грудня 2015 року прийнятасаме вперіоддіїЗакону№1669.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення, передбачені п. 9 3розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державнесоціальне страхування» щодо звільнення від виконання обов'язків, визначенихстаттею 6 цього Закону, поширюються на позивача як платника єдиного внеску.

За таких обставин, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 звільняється від виконання своїх обов'язків, визначенихч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану згідно вимогЗакону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача немає.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасуванняпостанови серії АА № 187494 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки в діях (бездіяльності) позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийч. 3ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставіп. 1ст. 247 КУпАП, суд зазначає таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченіст. 171-2 КАС України. Зазначені справи розглядаються в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно довимог ч. 4ст. 105 КАС України, адміністративний позов крім іншого,може містити вимоги проскасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Крім того, ч. 2ст. 162 КАС Україниу разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову крім іншого про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень. Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не входить до повноваженняадміністративного суду під час розгляду справи за правиламиКАС. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АА № 187494 від 16 грудня 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП- скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови 08 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш

Часті запитання

Який тип судового документу № 55625753 ?

Документ № 55625753 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 55625753 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55625753 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55625753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55625753, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 55625753, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55625753 відноситься до справи № 233/17/16-а

Це рішення відноситься до справи № 233/17/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55625748
Наступний документ : 55625759