Рішення № 55625190, 02.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11249/15-ц

Провадження №2/761/632/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

- в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 10-4CW/04-2005И, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті в розмірі 41500,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 квітня 2020 року, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 10-4CW/04-2005И/1 від 12 квітня 2005 року та між позивачем та відповідачем 3 було укладено договір поруки № 10-4CW/04-2005И/2 від 12 квітня 2005 року.

Проте, відповідач 1 не здійснює платежів для погашення кредиту з липня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість та право позивача на дострокове стягнення.

Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року в розмірі 22394,98 доларів США, з яких: 21732,97 доларів США - кредитна заборгованість, 662,01 доларів США - заборгованість по процентам, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 9542,90 грн., з яких: 8205,45 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1337,45 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року в розмірі 22394,98 доларів США, з яких: 21732,97 доларів США - кредитна заборгованість, 662,01 доларів США - заборгованість по процентам, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 9542,90 грн., з яких: 8205,45 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1337,45 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; та суму сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 12 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 10-4CW/04-2005И, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті в розмірі 41500,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 квітня 2020 року, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних. Відповідно до п. 4.2 договору, позичальник зобов`язується сплачувати плату за кредит та інші платежі (а.с.6-10).

15 січня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої, було змінено метод нарахування процентів за договором та змінено порядок нарахування пені та штрафних санкцій (а.с.15-16).

15 травня 2012 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року, відповідно до умов якої строни домовилися, що для ідентифікації договору може використовуватися як номер договору зазначений при його укладенні № 10-4CW/04-2005И, так і номер договору в системі обліку банку, а саме № 10913163002, змінено графік погашення кредиту (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 10-4CW/04-2005И/1, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. Згідно п. 1.4 договору, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с.21-22).

15 травня 2012 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір про внесення змін № 1 до договору поруки № 10-4CW/04-2005И/1, відповідно до умов якої, поручитель надає згоду на зміну основного зобов`язання, що забезпечується Договором, а саме: графік погашення кредиту (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 3 було укладено Договір поруки № 10-4CW/04-2005И/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. Згідно п. 1.4 договору, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с.24-25).

15 травня 2012 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір про внесення змін № 1 до договору поруки № 10-4CW/04-2005И/2, відповідно до умов якої, поручитель надає згоду на зміну основного зобов`язання, що забезпечується Договором, а саме: графік погашення кредиту (а.с.26).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пункт 7.1 Кредитного договору № 10-4CW/04-2005И визначає, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із розрахунком, який міститься в позовній заяві, заборгованість відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 22394,98 доларів США, з яких: 21732,97 доларів США - кредитна заборгованість, 662,01 доларів США - заборгованість по процентам та заборгованість відповідача 1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07.04.2015 року складає 9542,90 грн., з яких: 8205,45 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1337,45 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитом (а.с.27-32).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

За офіційним курсом НБУ гривні до долару США, станом на 02.02.2016 року (2544.8377), 22394,98 доларів США у гривневому еквіваленті складає 569915,90 грн..

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 10-4CW/04-2005И від 12 квітня 2005 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 22394,98 доларів США та 9542,90 грн. - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 22394 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять два) долари США 98 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 9542 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 90 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 22394 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять два) долари США 98 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 9542 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя