Ухвала суду № 55625155, 18.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8453/13-ц

Провадження № 6/761/259/2016

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Кошельник І.В., боржник: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на підставі рішення, ухваленого 09 квітня 2014 року по цивільній справі № 761/8453/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання боржнику.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Кошельник І.В., боржник: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: